1、大公賣評級收黑錢變“不公”

打了十幾年“民族牌”的評級公司，本來是公信力的象征，原來早就一手收黑錢，一手賣報告！變成了賣評級、收黑錢的“不公”。

8月17日，中國銀行間市場交易商協(xié)會發(fā)布《加強(qiáng)市場自律管理 規(guī)范信用評級市場秩序》公告，決定給予大公國際資信評估有限公司（下簡稱“大公評級”）嚴(yán)重警告處分，責(zé)令其限期整改，并暫停債務(wù)融資工具市場相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

經(jīng)查，2017年11月-2018年3月，大公評級在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評級服務(wù)的同時，直接向受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用。同時，在交易商協(xié)會業(yè)務(wù)調(diào)查和自律調(diào)查工作開展過程中，大公評級向協(xié)會提供的相關(guān)材料存在虛假表述和不實信息。

公告稱，信用評級機(jī)構(gòu)作為債務(wù)融資工具市場的重要中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的基本原則，發(fā)揮好資本市場“看門人”的應(yīng)有作用。信用評級機(jī)構(gòu)直接為受評企業(yè)提供咨詢服務(wù)，嚴(yán)重背離獨(dú)立原則，為銀行間債券市場相關(guān)自律規(guī)則所禁止。大公評級的違規(guī)行為，違反行業(yè)規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)則和合規(guī)運(yùn)行基本要求，對市場造成了嚴(yán)重的不良影響。

2、大公奇葩往事

1．瘋狂的評級上調(diào)

交易商協(xié)會在通報中指出，大公資信2017年年初所評AA+主體，在一年期內(nèi)向AAA級遷移的比率高達(dá)18%，一枝獨(dú)秀，在銀行間債券市場五家發(fā)行人付費(fèi)的評級機(jī)構(gòu)中為最高，其中上海新世紀(jì)為13%，其他評級機(jī)構(gòu)該比率均在7%以內(nèi)。

2.AA+的垃圾債

“新光債”自從17年下半年就由于主體流動性問題被機(jī)構(gòu)投資者質(zhì)疑，早已被市場視為垃圾債，中債收益率估值一路上行，甚至突破100%。

在債券收益率奇高的背景下，2018年3月，大公國際上調(diào)新光的主體評級至AA+，市場一片嘩然，簡直可笑！

3．企業(yè)迎來轉(zhuǎn)機(jī)，評級慘遭下調(diào)

與此同時，獲100億銀行授信和鄒平縣政府力保，7月上岸的西王債，被大公國際下調(diào)評級至AA，明明企業(yè)運(yùn)營環(huán)境已經(jīng)迎來轉(zhuǎn)機(jī)，卻慘遭評級下調(diào)，市場直呼看不懂！

彼時市場盛傳，大公國際調(diào)低西王集團(tuán)主體評級的原因，就是因為希望集團(tuán)不愿意花近千萬的評級費(fèi)。

4．黑心錢，來的容易

此次大公被查，另一個重要原因是大公內(nèi)部人士向監(jiān)管部門舉報大公資信，掛鉤評級向企業(yè)兜售一套完全沒卵用的數(shù)據(jù)管理咨詢系統(tǒng)。

多家企業(yè)抱怨，這套系統(tǒng)不僅沒作用，費(fèi)用要970萬，另外每年還要追加80萬的系統(tǒng)服務(wù)費(fèi)，真正的是強(qiáng)買強(qiáng)賣！

3、黑手還曾伸入互聯(lián)網(wǎng)金融

但除了傳統(tǒng)金融和資本市場，大公評級也頻繁將手伸向互聯(lián)網(wǎng)金融。

2015年1月21日，與上述被查的大公評級同屬大公國際信用評級集團(tuán)（下簡稱“大公國際”）旗下的大公信用數(shù)據(jù)有限公司（“大公數(shù)據(jù)”）發(fā)布了266個網(wǎng)貸平臺黑名單和676個預(yù)警名單。

其中，廣東以預(yù)警名單占比19.62%，黑名單占比19.58%，金融信用風(fēng)險省份排名中位列第一，浙江、上海緊隨其后。

從名單看來，不少大平臺如陸金所、拍拍貸和一些已確定的問題平臺如中匯在線等并列于預(yù)警名單中。究竟大公信用制定名單的標(biāo)準(zhǔn)在哪兒？名單又有多少公信力？質(zhì)疑之聲頓起。

對于陸金所也在預(yù)警名單中，大公數(shù)據(jù)總裁王再祥對中國網(wǎng)表示：“我們評價一個平臺不能看背景，不能看出身，大不代表好。從評級專業(yè)的角度來看，陸金所是有很大風(fēng)險的，它是在政策沒有監(jiān)管到位的情況下，做的一種政策套利，打的是擦邊球。資金不明了，資金來源不明了，去向不明了，債項不明了。在投資者保護(hù)上有很多問題，甚至有法律陷阱。”

然而大公數(shù)據(jù)的網(wǎng)貸黑名單和預(yù)警名單發(fā)出當(dāng)天就遭北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會打臉。

北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會表示，大公數(shù)據(jù)評定“黑名單”及“預(yù)警名單”的數(shù)據(jù)源主要為網(wǎng)貸平臺披露的債務(wù)人信息以及平臺自身信息，涉及平臺特征與平臺經(jīng)營風(fēng)險等內(nèi)容。對于這些數(shù)據(jù)，大公數(shù)據(jù)尚未說明相關(guān)的數(shù)據(jù)獲取與更新機(jī)制，亦未披露評價模型的可信度及歷史數(shù)據(jù)擬合情況。

必須指出的是，“黑名單”或“預(yù)警名單”具有負(fù)向激勵作用，易于成為套利工具。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺的情況下，負(fù)面評價缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營的平臺造成嚴(yán)重傷害。

面對行業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑，大公數(shù)據(jù)依然我行我素。

半年后的2015年7月，大公數(shù)據(jù)再將40家網(wǎng)貸平臺“拉黑”，涉及到信息披露不充分、償債能力無法評估等關(guān)鍵問題。

值得一提的是，作為行業(yè)裁判員的身份，大公國際早就下場“運(yùn)動”，直接參與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。

2017年5月，大公國際在北京召開新聞發(fā)布會，宣告籌備三年的 絲路互金網(wǎng)正式上線運(yùn)營。

新聞稿稱，絲路互金網(wǎng)是大公發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)律，把握金融科技未來趨勢，堅持互聯(lián)網(wǎng)金融正確創(chuàng)新方向，著眼于服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)和一帶一路資本互聯(lián)互通需求，運(yùn)用獨(dú)創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)金融理論和數(shù)字化評級技術(shù)，創(chuàng)造的具有時代引領(lǐng)價值的互聯(lián)網(wǎng)金融模式。絲路互金網(wǎng)的功能定位是，以信用評級信息為媒介的一帶一路實體經(jīng)濟(jì)公共投融資服務(wù)平臺。

絲路互金網(wǎng)官網(wǎng)顯示，僅有1頁共8個投資項目，目前都已經(jīng)結(jié)束募集，最近的標(biāo)是2017年7月發(fā)布，官網(wǎng)已經(jīng)超過1年未更新。

絲路互金網(wǎng)的運(yùn)營主體同樣是上述發(fā)布網(wǎng)貸黑名單和預(yù)警名單的大公數(shù)據(jù)。

幾乎與絲路互金網(wǎng)上線同時，大公國際和其前員工的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案在北京朝陽區(qū)開庭。

被告為大公數(shù)據(jù)原總裁徐志鵬。徐志鵬在任職期間擔(dān)任網(wǎng)貸行業(yè)信用風(fēng)險研究報告項目負(fù)責(zé)人，領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊進(jìn)行該項目研發(fā)工作。 徐志鵬于2015年11月離職后，原告大公國際在2017年3月14日的“民事起訴狀”中稱，“后公司發(fā)現(xiàn)，被告在未經(jīng)公司同意的情況下，擅自以個人名義將公司研發(fā)且未對外發(fā)布的網(wǎng)貸行業(yè)信用風(fēng)險研究報告發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上。

“大公國際在2015年發(fā)布的網(wǎng)貸評級報告，將200多家業(yè)內(nèi)平臺拉入黑名單或預(yù)警名單，為了給自己上線‘絲路互金網(wǎng)’鋪路。”徐志鵬在庭審舉證、質(zhì)證中說。

4、曾下調(diào)美國評級

聽說，資本市場有個傳說，一旦遇到中國對美國不高興了，不定會放出大公國際。

這個傳說，最近似乎又得到了印證，就在今天，時隔五年，中國頂尖級信用評級機(jī)構(gòu)大公國際再次下調(diào)美國主權(quán)信用評級，評級展望為負(fù)面。并列舉了幾大理由，包括但不限于：

第一，美國政治體制缺陷形成的政治生態(tài)使政府難以有效執(zhí)政，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展因此偏離正確軌道。國民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高度債務(wù)化。 

第二，違背價值規(guī)律的畸形信用生態(tài)導(dǎo)致中央政府償債能力異化。資本的逐利性使美國金融部門通過資金產(chǎn)品和交易結(jié)構(gòu)設(shè)計不斷延伸債權(quán)債務(wù)交易鏈條牟取更多利潤，脫離實體經(jīng)濟(jì)的資本自我循環(huán)的虛擬增值模式為美國中央政府不斷吹大的債務(wù)泡沫提供生存空間。 

第三，大規(guī)模減稅直接減少中央政府償債來源，削弱償債基礎(chǔ)。于2018年正式實施的稅改法案未真正抓住美國債務(wù)經(jīng)濟(jì)難以維系的痛點，預(yù)計美國實際經(jīng)濟(jì)增速在2018年僅為2.3%，之后逐漸放緩。

第四，用增加債務(wù)收入彌補(bǔ)財政缺口勢必加劇中央政府信用風(fēng)險。此外，2017年政府可變現(xiàn)資產(chǎn)對總債務(wù)的覆蓋率僅7.3%，完全無法實現(xiàn)對債務(wù)的有效清償，政府仍不得不高度依賴債務(wù)貨幣化方式維持償債來源與負(fù)債的表象平衡。

第五，美國中央政府虛擬償債能力有可能成為下一場金融危機(jī)的爆發(fā)點。償債來源與負(fù)債的嚴(yán)重失衡使中央政府成為美國債務(wù)鏈條中最為薄弱的環(huán)節(jié)。

看了大公國際的理由，我也算是漲見識了，原來美國經(jīng)濟(jì)不行了，最終原因是政治體制缺陷和違背價值規(guī)律的信用生態(tài)?？磥砻绹呀?jīng)濟(jì)搞上去，還得多向中國學(xué)習(xí)。