2009年10月，在持續(xù)一周的時(shí)間里，喬治·索羅斯 (George Soros)在位于匈牙利布達(dá)佩斯的中歐大學(xué) (Central European University) 發(fā)表了共分五個(gè)部分的系列演講，闡述了他對(duì)危機(jī)中的金融市場(chǎng)、政治體制和開放社會(huì)的思考與主張。在第五日的演講“未來的路”中，他著重探討了金融危機(jī)將如何重塑中國(guó)與世界的關(guān)系，以及由中國(guó)代表的“國(guó)家資本主義”模式的未來。這次演講的全部譯稿由公開社會(huì)研究會(huì)(Open Society Institute)提供

我在這個(gè)系列講座中提出了一個(gè)能夠更好地理解人類行為和事件的理念結(jié)構(gòu)。這些事件不是由永恒有效的自然法規(guī)決定的。當(dāng)然這些法規(guī)的確存在，但不足以決定事件的發(fā)展過程。原因之一是情況的復(fù)雜性，另一個(gè)原因是事件參與者的思維所起的作用。

我已經(jīng)集中講了相關(guān)反身性(reflexivity)的問題，即當(dāng)事者的思維與現(xiàn)實(shí)情況的雙向關(guān)聯(lián)，以及我所強(qiáng)調(diào)的錯(cuò)誤理解和錯(cuò)誤觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)情況形成的因果關(guān)系。但這兩種影響都很奇怪地被忽視了。這些影響給事物加入了不確定因素，結(jié)果是除了非常簡(jiǎn)單的情況以外，幾乎不可能預(yù)測(cè)未來。

但我們?nèi)匀豢梢源舐怨烙?jì)幾種情況，并評(píng)估其可能性，也可以提出希望得到的結(jié)果。我在這兩方面都做過，而且是多次嘗試。的確，我可以稱為是專家，作為投資者，我專注于預(yù)測(cè)(prediction)；作為公益慈善家，主要是為解決問題開處方(prescription)。我前者做得成功，足以支持后者。今天的講座我想從預(yù)測(cè)和開處方這兩個(gè)方面來談。

當(dāng)下所處的時(shí)刻，不定因素的范圍異常廣泛。我們剛剛度過了二次大戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)。這個(gè)危機(jī)在量上大得多，質(zhì)上也與以往的危機(jī)很不相同?？勺飨嚓P(guān)比較的，是1991年日本發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫破滅，至今尚未恢復(fù)；還有就是30年代美國(guó)的大蕭條。與日本情況不同的是，那次危機(jī)僅限于一個(gè)國(guó)家，而這次危機(jī)卷入了全世界。與大蕭條不同的是，這次沒有允許讓金融體系垮臺(tái)，而是給它上了人工生命維持器。

事實(shí)上，我們當(dāng)今所面臨的信貸和杠桿問題(credit and leverage problem) 的深度和廣度比30年代要嚴(yán)重得多。1929年時(shí)美國(guó)的信貸余額(credit outstanding)是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的160%, 到1932年增長(zhǎng)到250%； 而2008年初是365%——這還不包括30年代時(shí)金融市場(chǎng)上尚未存在而如今廣泛使用的衍生品(derivatives)。但盡管如此，人工生命維持器居然奏效了。雷曼兄弟公司倒閉不到一年，金融市場(chǎng)已經(jīng)穩(wěn)定，股市也已回升，經(jīng)濟(jì)顯示復(fù)蘇跡象。人們想回到一切照舊的情況，把 2008年的崩潰只當(dāng)成是一個(gè)惡夢(mèng)。

但我很遺憾地告訴大家，復(fù)蘇的勢(shì)頭可能會(huì)停止，甚至隨之出現(xiàn) “再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2010年還是2011年。

有這種觀點(diǎn)的絕不止我一個(gè)人，但我的觀點(diǎn)與目前的主導(dǎo)情緒不一樣。復(fù)蘇的時(shí)間越長(zhǎng)，就會(huì)有更多的人相信復(fù)蘇；但是據(jù)我的判斷，這種主導(dǎo)情緒與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。這是典型的遠(yuǎn)非均衡的狀況，此時(shí)人的感知往往落后于現(xiàn)實(shí)。更復(fù)雜的是，這種落后于現(xiàn)實(shí)是雙向的。一方面，多數(shù)人還沒有意識(shí)到這一次危機(jī)不同于以往——我們是處在一個(gè)時(shí)代的終點(diǎn)。另一方面，其他人包括我自己在內(nèi)，未能預(yù)見到復(fù)蘇反彈的程度?；靵y和困惑不只是在金融界，它延伸到整個(gè)國(guó)際舞臺(tái)。

前蘇聯(lián)帝國(guó)垮臺(tái)后美國(guó)成了唯一的超級(jí)大國(guó)。沒有其他大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟可以挑戰(zhàn)其至高無上的國(guó)力。但是這種“單極”(uni-polar) 的世界秩序未能持久。當(dāng)布什總統(tǒng)為顯示美國(guó)的威力，以不實(shí)之詞為借口入侵伊拉克時(shí)，其效果與他的意圖適得其反。美國(guó)的力量和影響力一落千丈，其結(jié)果是混亂的國(guó)際金融體系加之以不穩(wěn)定的國(guó)際關(guān)系。此后終將形成的新的世界秩序，將不會(huì)再像以往那樣的程度受美國(guó)的控制和左右。

為了理解正在發(fā)生的這些事，我們需要一個(gè)不同于以往所熟悉的那種理念框架。有效市場(chǎng)假定論把金融市場(chǎng)孤立看待，完全不考慮政治因素。這是一種曲解。像我已經(jīng)多次提到過的，在市場(chǎng)的無形之手背后，有一個(gè)有形的政治之手，在制定市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)則和條件。我的理念結(jié)構(gòu)關(guān)系到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是抽象概念的、受永恒有效規(guī)律主宰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我把金融市場(chǎng)看成是歷史的一個(gè)分支。

二戰(zhàn)后重建的國(guó)際金融體系并沒有建立一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，其傾側(cè)與不平衡是有意設(shè)計(jì)的。國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行這樣的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，是按控股公司的形式組建的，其中富國(guó)有不成比例的投票權(quán)并且控制其理事會(huì)。這使處于該體系邊緣的國(guó)家比位于體系中心的國(guó)家處于劣勢(shì)。

該體系從初建起就一直受美國(guó)控制。在布雷頓(Bretton Woods)會(huì)議上，盡管英國(guó)凱恩斯勛爵(Lord Keynes)提出了該體系的建議，但是是由美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)哈里. 懷特 (Harry White) 具體操作的。從那時(shí)起，我們從幾乎全面監(jiān)管的體系變成了幾乎完全無監(jiān)管的體系；這些變化由美國(guó)主導(dǎo)，而且所謂的 “華盛頓共識(shí)”(Washington Consensus) 仍在繼續(xù)引導(dǎo)這個(gè)體系。

盡管由華盛頓共識(shí)制定的法規(guī)條例理應(yīng)對(duì)所有國(guó)家平等適用，但美國(guó)作為主要國(guó)際貨幣的發(fā)行者，卻比別人“更平等”。實(shí)際上國(guó)際金融體系是一個(gè)兩個(gè)等級(jí)層次 (two-tier) 的架構(gòu)：能用自己的貨幣借貸的國(guó)家是該體系的中心，而借貸要由硬通貨之一來決定的國(guó)家是這個(gè)體系的外圍。如果某個(gè)國(guó)家遇到困難，可以得到援助，但條件很苛刻，這對(duì)核心國(guó)家和外圍國(guó)家都是一樣的。但是如果核心本身受到了威脅，那么該體系的維存則成為第一位的優(yōu)先考慮。

這種情況在1982年的國(guó)際銀行業(yè)危機(jī)中第一次發(fā)生。如果債務(wù)國(guó)被允許拖欠付款，銀行體系將崩潰。因此國(guó)際金融權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)手，采用了我當(dāng)時(shí)稱為的 “合作出借體制(collective system of lending)”。借貸國(guó)不得不滾動(dòng)延續(xù)貸款(roll over loans)，使債務(wù)國(guó)能得到足夠借款支撐債務(wù)。最終結(jié)果是，債務(wù)國(guó)被推進(jìn)嚴(yán)重衰退，拉丁美洲的發(fā)展因此被推遲十年，而銀行體系得以贏利而擺脫困境。當(dāng)銀行建立了足夠的儲(chǔ)蓄時(shí)，這些貸款則被重新組合為所謂的布雷迪債券(Brady bonds)，其余的損失由銀行銷賬。

1997年類似情況再度發(fā)生，但那時(shí)銀行已經(jīng)學(xué)會(huì)審查貸款, 不至被迫采取合作出借的做法，而絕大部分損失不得不由債務(wù)國(guó)承擔(dān)。這樣就建立了一個(gè)模式：債務(wù)國(guó)受制于嚴(yán)厲的市場(chǎng)戒律，但如果體系本身受到威脅，規(guī)則通常暫停執(zhí)行。其整體失敗將使該體系陷入危險(xiǎn)的數(shù)家銀行得到保釋。2007/2008年的金融危機(jī)與此不同，因?yàn)樗鹪从诤诵膰?guó)，而外圍國(guó)家是在雷曼兄弟公司破產(chǎn)后才被卷入。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)面對(duì)的是一個(gè)新的任務(wù)——保護(hù)因核心國(guó)風(fēng)暴而受影響的周邊國(guó)。該組織沒有足夠的資金，但其成員國(guó)很快聯(lián)合行動(dòng)募集了一萬億美元。盡管如此，應(yīng)對(duì)局面還有一定的困難，因?yàn)镮MF的設(shè)立是為了應(yīng)對(duì)政府部門的問題，而這時(shí)信貸的短缺主要影響的是私營(yíng)領(lǐng)域。但總的來說，國(guó)際貨幣基金組織在承擔(dān)這一新的任務(wù)上做的相當(dāng)出色。

國(guó)際金融權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)這次危機(jī)的做法，總體上與過去一樣：救助將要垮臺(tái)的金融機(jī)構(gòu)，實(shí)行貨幣及財(cái)政刺激措施。但這次危機(jī)要大得多，用同樣的辦法起初沒有奏效。對(duì)雷曼兄弟公司的救助失敗，是一個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的事件：金融市場(chǎng)實(shí)際上停止運(yùn)轉(zhuǎn)，不得不加上人工生命維持器。這意味著政府被迫實(shí)際上是在擔(dān)保，不能讓其他可能危及這個(gè)體系的機(jī)構(gòu)再垮臺(tái)。正是此時(shí)危機(jī)延伸到了周邊國(guó)，因?yàn)檫@些國(guó)家無法提供同樣有信譽(yù)的保證。這次東歐國(guó)家受創(chuàng)最重。處于核心地位的國(guó)家，用他們中央銀行的資金平衡表給這個(gè)體系注入資本，為商業(yè)銀行的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，而且政府為刺激經(jīng)濟(jì)，赤字財(cái)政達(dá)到前所未有的規(guī)模。

這些措施已見成效，全球經(jīng)濟(jì)似乎在穩(wěn)定下來。越來越多的人認(rèn)為全球金融體系已再次免于崩潰，我們?cè)谥饾u回到一切照舊的狀態(tài)。這是對(duì)目前形勢(shì)的嚴(yán)重誤解，已經(jīng)破碎的不可能再拼回到一起。讓我來解釋為什么。

80年代以來形成的金融市場(chǎng)全球化，是一個(gè)以美國(guó)和英國(guó)為首發(fā)起的市場(chǎng)原教旨主義運(yùn)動(dòng)。允許金融資本在世界范圍內(nèi)自由移動(dòng)，難以對(duì)其征稅或監(jiān)管，使金融資本處于一種優(yōu)越的地位。各國(guó)政府不得不更多地注意國(guó)際資本的要求，而不是本國(guó)人民的愿望，因?yàn)榻鹑谫Y本可以更自由地移動(dòng)。這樣，全球化作為市場(chǎng)原教旨主義的項(xiàng)目，進(jìn)行得非常成功，使各個(gè)國(guó)家均難以抵御。但是由此產(chǎn)生的全球金融體系從根本上不穩(wěn)固，因?yàn)樗墙⒃谝粋€(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)基礎(chǔ)上，即金融市場(chǎng)可以安全地依賴自身的機(jī)制來調(diào)節(jié)。這正是它垮臺(tái)的原因，也是為什么不可能再拼湊到一起。

全球性的市場(chǎng)需要全球性的監(jiān)管，而目前的管理法規(guī)都是基于國(guó)家主權(quán)的原則。也有一些國(guó)際協(xié)議，其中最著名的是設(shè)立了最低資本要求的巴塞爾協(xié)議 (Basel Accord)，市場(chǎng)監(jiān)管部門之間也有較好的合作。但是監(jiān)管權(quán)威的來源總是歸于主權(quán)國(guó)家。這意味著，重新啟動(dòng)一個(gè)停止了的機(jī)制與事無補(bǔ)，需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)過去未曾存在過的監(jiān)管機(jī)制。目前的情形是，每個(gè)國(guó)家的金融體系是由各個(gè)國(guó)家自己來維護(hù)和支持的。政府主要關(guān)注的是本國(guó)經(jīng)濟(jì)。這會(huì)助長(zhǎng)“金融保護(hù)主義”的傾向，有可能擾亂甚至摧毀全球金融市場(chǎng)。英國(guó)的監(jiān)管部門永遠(yuǎn)不會(huì)再依靠冰島政府的政策；東歐國(guó)家也會(huì)對(duì)完全依賴外國(guó)銀行而三思。

我想要說明的是，監(jiān)管條例的涵蓋范圍必須是國(guó)際性的。不這樣的話，金融市場(chǎng)無法維持全球化，會(huì)被獨(dú)斷性的監(jiān)管毀掉。生意會(huì)流向監(jiān)管氣候最溫和的國(guó)家，這會(huì)將其他國(guó)家置于其無法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)之下。全球化之所以如此成功，是因?yàn)樗仁顾袊?guó)家取消監(jiān)管，但要反過來做則很難——讓所有國(guó)家接受統(tǒng)一監(jiān)管條例將非常困難。不同的國(guó)家有不同的利益，這促使他們會(huì)采取不同的解決辦法。

這一點(diǎn)在歐洲可以看到。如果歐洲國(guó)家之間都不能達(dá)成一致意見，怎么能讓世界其它部分做到呢？在危機(jī)期間，歐洲未能達(dá)成在全洲范圍對(duì)其金融體系進(jìn)行擔(dān)保的協(xié)議，因而每個(gè)國(guó)家不得不自保。目前情況下的歐元是一個(gè)不完整的貨幣：它有一個(gè)共同的央行，但沒有一個(gè)共同的財(cái)政部，而對(duì)銀行擔(dān)保和對(duì)其注入資本是財(cái)政部的職能。這次危機(jī)提供了修補(bǔ)這一缺陷的機(jī)會(huì)，但是德國(guó)充當(dāng)了阻力。

德國(guó)曾是促進(jìn)歐洲一體化的主要推動(dòng)力，但那是在其不惜一切代價(jià)要將德國(guó)統(tǒng)一的時(shí)候。當(dāng)今的德國(guó)已非常不同，它和世界其他國(guó)家不一樣，擔(dān)心的是通貨膨脹而不是衰退，而且更重要的，它不想為歐洲其他國(guó)家掏腰包。沒有了推動(dòng)力，歐洲的一體化已逐漸陷于停滯。所幸歐洲有社會(huì)安全保障的福利，在情況好的時(shí)候這一保障制度被指責(zé)減緩了歐洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)不好時(shí)它起了作用，使歐洲大陸的衰退沒有預(yù)期的那么嚴(yán)重。現(xiàn)在隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)崩潰的恐懼減退，歐洲共同體正表現(xiàn)出政治意愿復(fù)蘇的跡象。歐洲中央銀行實(shí)際上是救助了愛爾蘭的銀行系統(tǒng)，而愛爾蘭痛快地批準(zhǔn)了里斯本條約。所以也許我對(duì)歐洲的看法過于悲觀了。

金融危機(jī)對(duì)不同國(guó)家所將產(chǎn)生不同的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響這一事實(shí)，可能會(huì)成為一個(gè)問題。在短期中所有的國(guó)家都受到了負(fù)面影響，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有贏家有輸家。雖然情況發(fā)展的具體過程變數(shù)范圍仍很大，但地位相對(duì)變化的預(yù)測(cè)則肯定性較大。直截了當(dāng)?shù)卣f，美國(guó)將輸?shù)米疃?，中?guó)則傾向于以最大的贏家姿態(tài)出現(xiàn)。這一轉(zhuǎn)變的程度已經(jīng)超過多數(shù)人的預(yù)期。其他國(guó)家的相對(duì)地位也會(huì)有相當(dāng)大的變化，但從全球角度來看，美國(guó)與中國(guó)之間的變化是最重要的。

自二戰(zhàn)以來美國(guó)一直是國(guó)際金融體系的中心。美元是主要的國(guó)際貨幣，美國(guó)因此獲利甚多，但近來開始濫用其特權(quán)。美國(guó)從80年代起建立的現(xiàn)行賬戶赤字日益增長(zhǎng)，這種情況本可以無止境的延續(xù)，因?yàn)閬喼扌±匣?，開始以日本為首，后來是中國(guó)，愿意支持這種赤字以加強(qiáng)自己的美元儲(chǔ)備。但是美國(guó)的家庭欠債過多使這一過程終止。房地產(chǎn)泡沫破滅后，美國(guó)的家庭發(fā)現(xiàn)自己承擔(dān)了過多的風(fēng)險(xiǎn)。銀行體系遭受極大損失，必須贏利才能擺脫困境。商用物業(yè)和杠桿式貸款收購(gòu) (leveraged buyouts) 流血的時(shí)候還在后面。這些因素會(huì)繼續(xù)增加美國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)，美國(guó)的消費(fèi)者不再有能力做世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。

而中國(guó)在某種程度上有可能取代這個(gè)位置。中國(guó)一直是全球化的主要受益者，而且很大程度上隔絕于金融危機(jī)之外。

對(duì)西方總的來說，尤其是美國(guó)，危機(jī)是內(nèi)在因素引發(fā)的，導(dǎo)致了金融體系的崩潰。對(duì)中國(guó)來說，金融危機(jī)是來自外部的震動(dòng)，影響了出口，但其金融、政治和經(jīng)濟(jì)制度并未受創(chuàng)傷。

中國(guó)已找到一種極有效的方法，能釋放和激發(fā)其人民渴望和獲取財(cái)富的創(chuàng)造性，能動(dòng)力和創(chuàng)業(yè)精神，人民被允許可以去謀求自身的利益。同時(shí)國(guó)家可以通過支持低估的貨幣和累積貿(mào)易差額，提取其勞力剩余價(jià)值中相當(dāng)可觀的一部分。因此中國(guó)很可能成為一個(gè)大贏家。

中國(guó)實(shí)行的不是民主制度，領(lǐng)導(dǎo)者也知道，如果要保持領(lǐng)導(dǎo)地位，必須避免社會(huì)動(dòng)亂。所以要盡一切所能保持8%的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，并為不斷增長(zhǎng)的勞動(dòng)力創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。貿(mào)易差額使中國(guó)很強(qiáng)有力。中國(guó)可以通過對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，而且可以通過對(duì)其貿(mào)易伙伴投資和提供信貸增加出口。事實(shí)上中國(guó)就是這樣做的，用買美國(guó)政府的鈔票資助對(duì)美國(guó)的出口。鑒于現(xiàn)在美國(guó)消費(fèi)者不得不減少消費(fèi)，中國(guó)可以發(fā)展和其他國(guó)家的關(guān)系。這樣在美國(guó)步履維艱地跛行時(shí)，中國(guó)會(huì)成為世界經(jīng)濟(jì)積極的推動(dòng)力。

當(dāng)然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比美國(guó)小得多，發(fā)動(dòng)機(jī)小了，世界經(jīng)濟(jì)前行的速度也會(huì)慢一些。但在這一局限之內(nèi)，中美之間的地位正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的交替，第三方也在隨著積極能動(dòng)的脈搏重新調(diào)整自己的位置。中國(guó)已經(jīng)成為亞洲、非洲、拉丁美洲和中亞國(guó)家的主要貿(mào)易伙伴。這種位置交替不一定是永久的或不可逆轉(zhuǎn)的——只要想一想日本公司的起落——但在目前，這是全球政治經(jīng)濟(jì)中最可預(yù)見的也是最重要的趨勢(shì)。中國(guó)正在帶動(dòng)像巴西這樣的貿(mào)易伙伴，及其他一些非洲和亞洲國(guó)家。印度以國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，發(fā)展的也不錯(cuò)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的成功不能被當(dāng)成是理所當(dāng)然的事。在中國(guó)內(nèi)陸的基礎(chǔ)設(shè)施的投資也許產(chǎn)生不了能自給維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效益。在中國(guó)的體制下，新投資的回報(bào)一般很慢，因?yàn)橥顿Y的決策主要是由政治因素而不是商業(yè)因素決定的。前兩次，銀行信貸的寬松造成了一大批不良貸款。這次可能會(huì)不同，因?yàn)闄?quán)力在從地方轉(zhuǎn)向中央，地方銀行的官員不再受省的領(lǐng)導(dǎo)管轄；但盡管如此也不能保證一定成功。再有，中國(guó)可能被全球的衰退所拖累。但是如果中國(guó)出了問題，全球的經(jīng)濟(jì)就失去了發(fā)動(dòng)機(jī)。因此可以確信中國(guó)會(huì)有相對(duì)的成功，但不能確保絕對(duì)成功。

我們所處的歷史時(shí)刻，在某種程度上與二次大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)相似。那時(shí)主流體系已經(jīng)崩潰，一個(gè)全新體系有待重建。在布雷頓森林（Bretton Woods）會(huì)議上，戰(zhàn)勝國(guó)承擔(dān)起了這個(gè)任務(wù)。在凱恩斯勛爵理念的激勵(lì)下，他們創(chuàng)立了一個(gè)能包容全世界的體系，盡管作為同盟國(guó)之首，美國(guó)將凱恩斯的方案做了有利自身的修正。目前主導(dǎo)的，我們稱其為國(guó)際資本主義的多邊體制，還沒有徹底垮臺(tái)，但已受到重創(chuàng)；它內(nèi)在弊病已經(jīng)暴露，而且受到一個(gè)可行的替代方式的挑戰(zhàn)——中國(guó)的崛起展現(xiàn)了一個(gè)與目前的國(guó)際金融體系根本不同的經(jīng)濟(jì)組織形式。我們可稱之為 “國(guó)家資本主義”，以區(qū)別于在華盛頓共識(shí)旗號(hào)下的“國(guó)際資本主義”。我們正處于一個(gè)時(shí)代的終點(diǎn)，但人們還沒有完全認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

兩種經(jīng)濟(jì)組織形式——國(guó)家資本主義與國(guó)際資本主義在互相競(jìng)爭(zhēng)。兩者都缺乏吸引力。華盛頓共識(shí)已經(jīng)失敗。目前形式的國(guó)際資本主義已被證明自身固有的不穩(wěn)定性，因?yàn)槿狈ψ銐虻谋O(jiān)管。而且它極不公正，相對(duì)窮人窮國(guó)而言這個(gè)體制偏袒富人富國(guó)。

與此同時(shí)，建立在國(guó)家資本主義基礎(chǔ)上的國(guó)際體系，將不可避免地導(dǎo)致國(guó)家之間的沖突。這種沖突已開始初露鋒芒，具有諷刺意義的是，當(dāng)殖民國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己過去的錯(cuò)誤并力圖糾正時(shí)，中國(guó)在與自然資源豐富的國(guó)家打交道時(shí)，又在重復(fù)這些殖民國(guó)家的錯(cuò)誤。為了能接近這些自然資源，中國(guó)在與這些國(guó)家的統(tǒng)治者打交道，而忽略了那里的老百姓。這有助于壓迫性和腐敗的政體維持政權(quán)。這樣的結(jié)果不好，但中國(guó)不是唯一對(duì)此有責(zé)任的國(guó)家。中國(guó)一家公司想買美國(guó)石油公司優(yōu)尼科 (Unocal) 時(shí)遭到拒絕。更近的，力拓礦業(yè)集團(tuán) (Rio Tinto) 反悔了將一部分股份賣給一家中國(guó)公司的交易。這促使中國(guó)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)回避的一些國(guó)家進(jìn)行交易，如緬甸、蘇丹、津巴布韋、剛果和安哥拉等。幾內(nèi)亞是最近的一個(gè)例子。這種情況正在成為相當(dāng)多摩擦的來源，對(duì)中國(guó)的根本利益并無好處，對(duì)全世界也是如此。但中國(guó)視自己為受害者而不愿意參加“采掘業(yè)透明度倡議” (EITI, Extractive Industries Transparency Initiative) 。這已成為該倡議能繼續(xù)成功的最大障礙。

在現(xiàn)行主流的多邊制力圖自身重建的同時(shí)，中國(guó)會(huì)在雙邊關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)然中國(guó)也是這個(gè)多國(guó)體制的一部分，但它在其中的地位與它目前的國(guó)力不相稱；因此它在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的參與是比較消極的，其積極發(fā)展主要是通過雙邊渠道進(jìn)行。例如，中國(guó)會(huì)抱怨美元的作用，而且會(huì)推動(dòng)特別提款權(quán)的使用。但中國(guó)不太會(huì)允許人民幣自由兌換，因?yàn)檫@樣會(huì)摧毀現(xiàn)有機(jī)制，即允許國(guó)家通過低估的貨幣從中國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力中受益。中國(guó)會(huì)繼續(xù)實(shí)行資本控制，但會(huì)與像巴西這樣的國(guó)家建立以人民幣為主的雙邊結(jié)算賬戶。這樣會(huì)削弱美元作為國(guó)際貨幣的地位但不是取代它。

綜上所述，世界面臨著在兩個(gè)截然不同的組織形式中進(jìn)行選擇。這兩種組織可以稱之為國(guó)際資本主義和國(guó)家資本主義。前者，以美國(guó)為代表，已經(jīng)垮掉；后者，以中國(guó)為代表，正在興起。自然發(fā)展途徑 (the path of least resistance) 導(dǎo)致了國(guó)際金融體系逐漸瓦解，正如我們所看到的。而雙邊關(guān)系體制又容易造成國(guó)家之間的沖突。所以需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)建立在更健全的原則基礎(chǔ)上的新的多邊體制，它能符合美國(guó)和中國(guó)的最大利益，自然也是整個(gè)世界的最大利益。

盡管在監(jiān)管制度改革上的國(guó)際合作，幾乎不可能用零打碎敲的方式實(shí)現(xiàn)，但是有可能通過整體重新安排，調(diào)整金融秩序的全盤交易來商定。20國(guó)集團(tuán)作為國(guó)際合作的主要論壇，和在匹茲堡會(huì)議上采納的同行評(píng)審程序 (peer review process) 是朝正確方向邁出的步驟。但是20國(guó)集團(tuán)必須在國(guó)際貨幣基金組織章程的范圍內(nèi)運(yùn)作，因?yàn)樾薷恼鲁淌且粋€(gè)漫長(zhǎng)的過程。

一個(gè)新的布雷頓森林會(huì)議可以一舉完成很多任務(wù)。它可對(duì)國(guó)際貨幣基金組織重新構(gòu)建，使之能更好地反映國(guó)家之間的排序，并且修改現(xiàn)行運(yùn)作方法。會(huì)議也可以決定怎樣對(duì)待規(guī)模太大而不能讓其失敗的金融機(jī)構(gòu)，以及考慮控制資本游動(dòng)的新規(guī)則。金融資本在國(guó)際范圍完全自由地游動(dòng)，已被證明是不穩(wěn)定因素的一個(gè)來源，需要約束控制。

將美元作為主要國(guó)際貨幣已造成了危險(xiǎn)的不平衡。美元已失去了它曾擁有的信任和信心，但尚無其他貨幣可取而代之?，F(xiàn)在總的趨勢(shì)是各種貨幣正在向黃金、其他商品和有形資產(chǎn)遷移。這樣是有害的，因?yàn)樗鼘⑦@些資產(chǎn)鎖住而不能投入有效的使用，并且會(huì)煽起對(duì)通貨膨脹的恐懼。

美國(guó)不應(yīng)該排斥更廣泛地使用特別提款權(quán)(SDR)。這可以使國(guó)際社會(huì)敦促中國(guó)放棄將其貨幣與美元掛鉤 也是減少國(guó)際不平衡最好的辦法。鑒于特別提款權(quán)是由數(shù)個(gè)國(guó)家的貨幣決定的，沒有哪一個(gè)貨幣享有不公平的優(yōu)惠特權(quán)。

特別提款權(quán)中包括的貨幣范圍也必須擴(kuò)大，其中一些新加的貨幣（包括人民幣），也許是不能完全自由兌換的。這樣，美元仍可能重新將自己樹立為更可取的儲(chǔ)備貨幣，其前提是美元是被慎重監(jiān)管的。

特別提款權(quán)很大的優(yōu)越性之一，是它允許國(guó)際性的創(chuàng)造貨幣。特別像現(xiàn)在這樣的時(shí)刻這種做法尤其有用，貨幣將被引向最需要的地方。針對(duì)目前的情況這將是一個(gè)大的改進(jìn)。這種機(jī)制允許不需要額外儲(chǔ)備的富國(guó)，將他們現(xiàn)成的份額轉(zhuǎn)讓給需要儲(chǔ)備的國(guó)家，這在小范圍上已經(jīng)開始實(shí)行了。如果我們想在解決全球暖化和防止核擴(kuò)散等問題上也有進(jìn)展的話，那么對(duì)當(dāng)前主導(dǎo)的世界秩序的重新調(diào)整，也許必須超越金融體系的范疇?？赡苄枰?lián)合國(guó)，特別是安理會(huì)成員國(guó)的參與。

這一程序需要美國(guó)啟動(dòng)，但中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)以平等的地位參與。他們是布雷頓機(jī)構(gòu)中不積極的成員，因?yàn)橹髟走@些機(jī)構(gòu)的國(guó)家已不能主宰。新興國(guó)家應(yīng)該參與新秩序的創(chuàng)造，以確保他們是這一新秩序的積極支持者。

美國(guó)為什么應(yīng)該動(dòng)議改革自己曾經(jīng)是主要受益者的體系？因?yàn)檫@一體系以目前的形式不可能維持，美國(guó)如不帶頭對(duì)其進(jìn)行改造，損失可能會(huì)更大。美國(guó)在布什執(zhí)政期間已經(jīng)失去了很多勢(shì)力和影響。如果沒有具有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)，美國(guó)的相對(duì)地位很可能繼續(xù)下滑。美國(guó)仍然可以對(duì)世界起領(lǐng)導(dǎo)作用。它不再能像布什政府企圖的那樣將其意志強(qiáng)加于人，但它可以領(lǐng)導(dǎo)一種共同的努力，不僅包括發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括發(fā)展中國(guó)家。這將以一種可以被接受的形式重新樹立美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用。

既然中國(guó)會(huì)以贏家的身份從目前的混亂中脫穎而出，那中國(guó)為什么應(yīng)該接受一個(gè)新的多邊體制呢？答案同樣簡(jiǎn)單。為了繼續(xù)崛起，中國(guó)必須要讓世界其他國(guó)家接受它。這意味著，中國(guó)必須向更加開放的社會(huì)方向前進(jìn)，將個(gè)人自由的擴(kuò)大與法治相結(jié)合。鑒于目前軍事力量之間的關(guān)系，只有在和平的環(huán)境中中國(guó)才能繼續(xù)崛起，世界各國(guó)也才樂于接受中國(guó)的崛起。

為了能有一個(gè)和平的世界，美國(guó)在新的世界秩序中找到自己適當(dāng)?shù)奈恢酶鼮橹匾?。一個(gè)已經(jīng)失去了政治和經(jīng)濟(jì)主宰的衰落的超級(jí)大國(guó)，仍擁有軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是一種危險(xiǎn)的混合。

如我已經(jīng)指出的，美國(guó)的民主在陷入困境。金融危機(jī)使不喜歡面對(duì)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的美國(guó)人備受痛苦。奧巴馬總統(tǒng)采用了“信心增值”的做法，宣稱衰退已得到控制。如果發(fā)生再次衰退，美國(guó)人會(huì)更容易受各種散布恐懼心理和蠱惑人心的煽動(dòng)。如果奧巴馬總統(tǒng)失敗，下一屆政府會(huì)強(qiáng)烈地試圖制造事端，轉(zhuǎn)移人們對(duì)國(guó)內(nèi)問題的注意，這對(duì)世界將是非常危險(xiǎn)的。

奧巴馬總統(tǒng)的思路正確，但他需要看得更遠(yuǎn)。他相信國(guó)際合作，而不是像布什和切尼那樣信奉強(qiáng)權(quán)就是真理。但是他有很多急迫的問題需要考慮，重建國(guó)際金融體制在他的日程上位置不高。他的一些經(jīng)濟(jì)顧們似乎仍然相信有效市場(chǎng)假設(shè)論是正確的，除了一百年可能有一次不靈。幸存下來的金融機(jī)構(gòu)比以往任何時(shí)候都更有競(jìng)爭(zhēng)力，必將抵制會(huì)限制他們權(quán)力的系統(tǒng)性全面調(diào)整。目前缺乏的是一種普遍的認(rèn)識(shí)，即體制已經(jīng)崩潰，需要重建。這也就是為什么我在這些講座中闡明的有關(guān)金融市場(chǎng)的理論應(yīng)該被更多的人接受，是如此重要。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人需要比奧巴馬總統(tǒng)更有遠(yuǎn)見卓識(shí)。他們是在掌舵，而且如果要向更開放的社會(huì)邁進(jìn)，他們必須放棄一些已有的特權(quán)?，F(xiàn)在中國(guó)人還愿意將個(gè)人的自由服從于政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮，但可能不會(huì)永遠(yuǎn)這樣。腐敗是一個(gè)大問題，中國(guó)需要法治，這樣公民可以批評(píng)政府，防止其濫用權(quán)力。

為了使自己被世界所接受，中國(guó)也需要成為一個(gè)更開放的社會(huì)。世界其他國(guó)家決不會(huì)讓個(gè)人的自由服從于中國(guó)的繁榮。隨著中國(guó)越來越成為世界的領(lǐng)導(dǎo)，它必須學(xué)會(huì)更多地注意世界其他國(guó)家的看法和意見。但是所有這些變化發(fā)生得太快，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還來不及調(diào)整自己。中國(guó)太習(xí)慣于認(rèn)為自己是帝國(guó)主義的受害者，而看不到自己正在開始進(jìn)入帝國(guó)主義的位置。這也正是為什么它與非洲國(guó)家和自己的少數(shù)民族打交道有這么多的麻煩和困難。希望中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)能夠承擔(dān)起歷史的重任。毫不夸張地說，世界的未來要看他們?cè)趺醋觥?/P>

謝謝。