交割日期指出現(xiàn)罕見的“連環(huán)”貼水

異常升貼水對后市預測沒有明顯規(guī)律

上周五為期指的交割日，盤中出現(xiàn)了期指上市以來罕見的“連環(huán)”貼水的非常規(guī)價差表現(xiàn)，即次月合約和現(xiàn)貨表現(xiàn)為“期現(xiàn)貼水”，而次月合約和當月合約也表現(xiàn)為“次當貼水”。截至收盤，次月合約較當月合約依舊有7.8個點的貼水，次月合約期現(xiàn)貼水5.78個點。

根據(jù)持有成本理論，次月和當月合約之間理論上表現(xiàn)應是升水狀態(tài)，即期貨的理論價格應該等于現(xiàn)貨價格加上持有至期貨到期日所發(fā)生的持有成本?；仡櫰谥干鲜幸詠斫桓钊债斣潞痛卧潞霞s的價差表現(xiàn)，僅出現(xiàn)了3次收盤價格出現(xiàn)“次當貼水”的情況，分別是2011年6月17日、2011年9月16日和上周五的2012年5月18日，其中以2011年6月17日收盤貼水幅度最大，“次當貼水”達到27.6個點，且次月合約也呈現(xiàn)期現(xiàn)4.16個點的貼水狀態(tài)。

我們在分析交割日次當月升貼水的情況發(fā)現(xiàn)，收盤“次當升水”的幅度也相差較大，考慮市場的成熟程度，以及期現(xiàn)套利對價差波動幅度的合理緩沖，我們把2010年交割日數(shù)據(jù)予以剔除，發(fā)現(xiàn)交割日次當月平均升水11.3個點，其中2011年4月15日、2011年12月16日、2012年3月16日的“次當升水”分別達32.2、3.4和28.8個點，大大脫離平均區(qū)間。

對于出現(xiàn)“次當貼水”的交割日來言，分別對應的都是當時行情關鍵多空爭奪位的整數(shù)點位已被或將被破壞的時點。如2011年6月17日的2900點、2011年9月16日的2750和上周五的2600點，空方主力對于未來市場繼續(xù)下跌預期達到頂峰，且當日現(xiàn)貨均呈現(xiàn)弱勢走勢，這個過程中，空方換月移倉的積極性遠大于多方且環(huán)境有利，空方從當月合約加速移倉至次月合約，使得當月合約價格扭曲抬升，而次月合約則扭曲下降。此時多頭則選擇被動在當月鎖倉，利用期指交割日的交割法則，即滬深300股指期貨交割結算價確定為最后交易日滬深300指數(shù)最后2小時的算術平均價。這種情況下，即使出現(xiàn)單邊不利行情，也能通過均價結算來盡量避免損失，從而造成了罕見的“次當貼水”。

對于“次當升水”異常大于平均水平的交割日，均出現(xiàn)了午盤前后現(xiàn)貨市場出現(xiàn)急跌?？疹^為了套取更多利益不舍平倉，而后風云突變，現(xiàn)貨帶動期指大幅上揚，且觀察當時的點位均表現(xiàn)為對市場后期走勢較為樂觀或下方有較大支撐的時點，如2011年4月15日的突破3300點、2011年12月16日的下方2300點支撐、2012年3月16日的2600點支撐。此時多頭移倉換月的動作遠大于空頭，空頭則選擇在當月合約鎖倉交割以減少平倉對期指的助推作用，從而形成“次當升水”。

雖然我們能從異常升貼水中了解市場資金的操作邏輯，但是這種次月和當月異常升貼水對后市的漲跌的預測則沒有表現(xiàn)出一定的規(guī)律性，不同時間跨度所表現(xiàn)的漲跌情況各異。如果以一周時間為限，出現(xiàn)“次當貼水”后的行情為一漲一跌，而出現(xiàn)“次當升水”后的行情則全部表現(xiàn)為跌。如果把時間周期拉長到一月，兩者總計表現(xiàn)為二漲三跌，雖然說整體看為漲少跌多，但限制于取樣樣本數(shù)量較少，預測效果可能會不甚理想。