近期，有多家媒體報(bào)道稱(chēng)，銀河期貨富優(yōu)達(dá)期貨量化多策略資產(chǎn)管理計(jì)劃于去年4月14日，在市場(chǎng)穩(wěn)定的情況下，短時(shí)間內(nèi)多次進(jìn)行“高買(mǎi)低賣(mài)”的惡意交易，導(dǎo)致3名投資人一小時(shí)內(nèi)共虧損近千萬(wàn)。

其中損失最為慘重的張先生認(rèn)購(gòu)了1500萬(wàn)元的該資管產(chǎn)品，事件發(fā)生后虧損600余萬(wàn)元。

隨后，張先生一紙?jiān)V狀將銀河期貨告上法院，到今年8月初，該事件在北京市西城區(qū)法院進(jìn)行一審開(kāi)庭，從公開(kāi)信息顯示，該案件尚未宣判，但已在業(yè)內(nèi)引起軒然大波。

據(jù)上述報(bào)道稱(chēng)，該資管計(jì)劃投資顧問(wèn)富優(yōu)達(dá)對(duì)異常交易的情況做出過(guò)說(shuō)明，稱(chēng)事件發(fā)生當(dāng)晚，其發(fā)現(xiàn)有大量的交易單并非通過(guò)富優(yōu)達(dá)使用的軟件RTS發(fā)出，而是疑似由境外IP下的單。

從當(dāng)前媒體報(bào)道來(lái)看，發(fā)聲方始終是上述投資者張先生，對(duì)于當(dāng)時(shí)那一個(gè)小時(shí)中到底發(fā)生了什么？有豐富海外交易經(jīng)驗(yàn)的銀河期貨為何會(huì)出現(xiàn)“系統(tǒng)漏洞”？風(fēng)控體系為何沒(méi)有起到該有的作用？

帶著這些問(wèn)題，《投資者報(bào)》記者聯(lián)系了銀河期貨。其相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，目前案件還在進(jìn)行中，不方便現(xiàn)在對(duì)外公開(kāi)回應(yīng)。不過(guò)他表示，目前網(wǎng)上流傳的信息與事實(shí)不符，近期公司也在考慮做個(gè)對(duì)外聲明。

前高管稱(chēng)重大系統(tǒng)漏洞可能性小

按照已有報(bào)道的說(shuō)法，事情發(fā)生的過(guò)程是這樣的：2016年4月14日，從晚上9點(diǎn)55分到10點(diǎn)30分左右，張先生的該資管產(chǎn)品賬戶突然對(duì)鐵礦石期貨和螺紋鋼期貨進(jìn)行大量惡性交易，高買(mǎi)低賣(mài)，反復(fù)快速操作。

短短一個(gè)小時(shí)里，該產(chǎn)品共計(jì)虧損967萬(wàn)元，其中張先生損失最大，達(dá)到了638萬(wàn)元。第二天，銀河期貨對(duì)該產(chǎn)品清盤(pán)，交易虧損加上頻繁交易的手續(xù)費(fèi)，張先生1500萬(wàn)元的賬戶僅剩862萬(wàn)元，總計(jì)虧損超四成。

對(duì)此，富優(yōu)達(dá)稱(chēng)，其于2016年4月14日晚10：30左右登錄到閃電王和快期軟件，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的交易賬戶有巨額虧損，有大量的交易單并非通過(guò)富優(yōu)達(dá)使用的軟件RTS發(fā)出，于是馬上與銀河期貨以及RTS軟件商聯(lián)系。RTS軟件商證實(shí)這些交易單并非通過(guò)他們的交易系統(tǒng)發(fā)出，而是疑似由境外IP下的單。

張先生表示，對(duì)于境外IP的非法登陸與交易，銀河期貨并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)并給予提示。賬戶之所以能被非法登陸，是因?yàn)殂y河期貨的系統(tǒng)出現(xiàn)了重大漏洞。

對(duì)于張先生的質(zhì)疑，一位從銀河期貨離職的中高層管理人士向《投資者報(bào)》記者表示，銀河期貨是國(guó)內(nèi)第一家中外合資的期貨公司，中方股東是中國(guó)銀河證券，外方股東為蘇格蘭皇家銀行，有著豐富的海外投資經(jīng)驗(yàn)，管理超百億元的資產(chǎn)，公司在系統(tǒng)的安全性上不敢馬虎，出現(xiàn)重大系統(tǒng)漏洞的可能性很小。

數(shù)據(jù)顯示，銀河期貨2016年管理產(chǎn)品數(shù)量與規(guī)模均居國(guó)內(nèi)前三位，有112只產(chǎn)品共計(jì)133.48億元的管理規(guī)模。上述人士認(rèn)為，如果系統(tǒng)存在輕易被海外黑客盜號(hào)的風(fēng)險(xiǎn)，那么銀河期貨也很難立足于業(yè)內(nèi)前三的位置。

投資人稱(chēng)公司不作為

此前的媒體報(bào)道稱(chēng)，根據(jù)張先生提供的資管合同，銀河期貨與投資者約定過(guò)預(yù)警止損線，預(yù)警線為本計(jì)劃單位份額凈值0.90元，在本計(jì)劃存續(xù)期內(nèi)任何一個(gè)工作日（T日）收盤(pán)后，經(jīng)管理人估算的T日計(jì)劃資產(chǎn)單位凈值觸及預(yù)警線時(shí)，資產(chǎn)管理人將通知投資顧問(wèn)，并提出風(fēng)險(xiǎn)警示。

此外，止損線為該計(jì)劃單位份額凈值0.85元，經(jīng)管理人估算的T日計(jì)劃資產(chǎn)單位凈值等于或低于止損線，資產(chǎn)管理人自T+1日9：15起，對(duì)資產(chǎn)管理計(jì)劃所持有的期貨品種進(jìn)行變現(xiàn)操作。

但是對(duì)于資產(chǎn)管理人是否嚴(yán)格按照合同規(guī)定啟動(dòng)預(yù)警機(jī)制和止損機(jī)制進(jìn)行變現(xiàn)等相應(yīng)操作，資產(chǎn)托管人不承擔(dān)任何責(zé)任。

正是由于這句不擔(dān)責(zé)的說(shuō)明，銀河期貨并無(wú)實(shí)質(zhì)的違規(guī)行為。有分析人士向《投資者報(bào)》記者指出，如果事實(shí)如張先生所說(shuō)，在賬戶發(fā)生異常交易并虧損嚴(yán)重后，銀河期貨未給出預(yù)警，那么公司存在一定的失職行為。

張先生通過(guò)媒體透露，在對(duì)簿公堂之前，銀河期貨曾許諾退還客戶異常交易的手續(xù)費(fèi)，并成立了調(diào)查小組進(jìn)行調(diào)查。然而隨著其時(shí)任總經(jīng)理姚廣的離職，銀河期貨并未就此事給出答復(fù)，手續(xù)費(fèi)也并未退還。

《投資者報(bào)》記者了解到，姚廣于2016年8月從銀河期貨離職，并于今年4月出任天風(fēng)期貨董事長(zhǎng)。而銀河期貨目前的總經(jīng)理為楊青，于今年1月26日上任。

又被監(jiān)管層責(zé)令整改

上述分析人士向《投資者報(bào)》記者表示，目前，張先生起訴銀河期貨一案尚未宣判，但不論結(jié)果如何，對(duì)銀河期貨都是一個(gè)警醒，需要反思的是對(duì)資管業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判與處理能力。

事實(shí)上，就在近日，銀河期貨又因客戶管理違規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)提示不合格被上海證監(jiān)局責(zé)令整改。

10月25日，上海證監(jiān)局公告稱(chēng)，近期對(duì)銀河期貨上海分公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)公司在投資者適當(dāng)性管理方面存在不足，比如在向個(gè)別客戶銷(xiāo)售資產(chǎn)管理產(chǎn)品過(guò)程中，當(dāng)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與客戶自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力不匹配時(shí)，未能對(duì)客戶嚴(yán)格落實(shí)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的監(jiān)管要求。

公告顯示，上海證監(jiān)局責(zé)令銀河期貨上海分公司針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行整改，要求公司健全并有效執(zhí)行投資者適當(dāng)性管理制度，加強(qiáng)合規(guī)管理，切實(shí)維護(hù)客戶合法權(quán)益。并需在60個(gè)工作日內(nèi)就上述整改落實(shí)情況向上海證監(jiān)局提交書(shū)面報(bào)告。

資料顯示，銀河期貨一直在期貨公司中名列前茅，2016年與2017年評(píng)級(jí)中均被評(píng)為AA級(jí)。2016年中，其凈資本量在全國(guó)期貨公司中列于第四位，業(yè)績(jī)?cè)鏊倭裂?，今年上半年銀河期貨實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4億元，同比22%。

對(duì)此，有分析人士指出，公司內(nèi)控能力與公司的行業(yè)地位、亮眼業(yè)績(jī)并不那么“般配”，管理能力的確還需提升。