經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎為何發(fā)給這幾位學(xué)者？

今年的諾貝爾獎與其說是給一種理論頒獎，倒不如說它是在給一種研究方法頒獎。過去30年以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一個新的潮流——經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究越來越注重從數(shù)據(jù)中來驗(yàn)證或發(fā)現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理、新的現(xiàn)象。

為什么這么說？在此之前，大家都認(rèn)為有些經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是天經(jīng)地義的道理，不需要用數(shù)字證明，比如說價(jià)格提高了，需求就該下降。工資提高了，企業(yè)對勞動力的需求就會下降。如果政府強(qiáng)制提高工資，企業(yè)就應(yīng)該減少用工。但是最近這30年以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為不能夠想當(dāng)然，一定要用要從數(shù)據(jù)出發(fā)來驗(yàn)證這些原理。

今年的諾貝爾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)獎有一半是發(fā)給了勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂的勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上應(yīng)該有更廣義的理解，就是用大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，去驗(yàn)證或者發(fā)現(xiàn)一系列的社會現(xiàn)象。獲獎人之一大衛(wèi)·卡得（David Card）最重要的一個工作是在普林斯頓大學(xué)和另外一個已經(jīng)去世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾倫·克魯格（Alan Krueger），用數(shù)據(jù)去檢驗(yàn)，政府強(qiáng)制企業(yè)提高最低工資會不會減少企業(yè)用工。

對于這個問題，如果拍腦袋來想，當(dāng)然會減少。但是他們通過數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)結(jié)果并非如此。他們找了相鄰的新澤西州和賓夕法尼亞州去做觀察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，最低用工工資提高的新澤西州，用工數(shù)量反而提高了。

這個結(jié)果在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引發(fā)了大量的爭論，有人說他數(shù)據(jù)搞錯了。我認(rèn)為他們是對的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中影響勞動用工的因素太多了。最低用工工資增加，撬動一些本來不想申請工作的人來申請，申請的人增加了。廠家就可以在更多的申請人中，選擇一批高質(zhì)量的人才。

既然可以得到這樣好的結(jié)果，為什么企業(yè)不主動提高工資呢？因?yàn)槠髽I(yè)也有復(fù)雜的決策機(jī)制，企業(yè)的決策也可能并不是最優(yōu)的。通過這個案例我想說明，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎頒發(fā)給大衛(wèi)·卡得（David Card），他的貢獻(xiàn)就是，一切從實(shí)際出發(fā)，而不是從理論出發(fā)。

另外一名獲獎人喬治華·安格斯特（Joshua Angrist）最著名的一個研究是服兵役對一個人一生的影響。這個問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且是一個社會學(xué)問題。

越戰(zhàn)時(shí)期，美國強(qiáng)制服兵役，開始用隨機(jī)抽簽的方式來決定誰會去服兵役。這種隨機(jī)抽簽排除掉了一些人工選擇因素，比如學(xué)歷、個人意愿等等。所以最終的結(jié)果更有客觀性。他發(fā)現(xiàn)被抽中當(dāng)兵的人，10年以后，他的工資比沒有抽中當(dāng)兵的人低15%。這是一個隨機(jī)試驗(yàn)。

格多·依姆本斯（Guido Imbens）純粹做計(jì)量學(xué)方法，他設(shè)計(jì)了一套統(tǒng)計(jì)方法，解決抽簽的問題。因?yàn)槌楹炛?，可能還會有一系列復(fù)雜因素。比如沒有被抽中當(dāng)兵的人，可能最終也選擇當(dāng)兵了。但是，你并不能保證抽簽的和不抽簽的人完全一樣，被抽簽抽中去當(dāng)兵的人里面可能還有很多復(fù)雜因素，再如何進(jìn)一步把這些因素分出來？比如沒有被抽中當(dāng)兵的人，可能中間有一部分人也選擇當(dāng)兵了，怎么對比？這里還有很多復(fù)雜因素。哪些因果關(guān)系更強(qiáng)？

嚴(yán)格來說，今年的諾貝爾獎，獎勵的不是一個具體理論，而是一種方法論。而這個方法論在一定程度上講，回歸經(jīng)驗(yàn)主義而非理性主義。社會發(fā)展是有理性的，而經(jīng)驗(yàn)主義一切要從實(shí)際出發(fā)，只認(rèn)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證?？偨Y(jié)來說，今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎其實(shí)是對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展新潮流的肯定，包含兩方面，一方面是一切從數(shù)據(jù)出發(fā)的實(shí)證方法，另外一方面是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)獎更關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)自身問題，而非肯定某一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎并不是諾貝爾最開始設(shè)立的，而是瑞典中央銀行借了諾貝爾的名字設(shè)立的，它的全稱是紀(jì)念諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎。其中科學(xué)用的是復(fù)數(shù) “sciences”，意思就是說它強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的研究方法。當(dāng)然這個初衷本身就是有爭議的，因?yàn)樵S多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不能完全用自然科 學(xué)。的研究方法來研究，因?yàn)檠芯空弑救瞬⒉皇侵辛⒌?，他也是社會?jīng)濟(jì)活動的一個組成部分，自身就是有立場的。

但是總體來講，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎主要還是關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的一些問題，并不是以現(xiàn)實(shí)的重大的爭論為基礎(chǔ)的。它主要還是關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)，這么多年有什么進(jìn)展、有什么新的思潮、有什么新的方法。所以今年這個獎是實(shí)際上它是對過去30年的整體的潮流的一個肯定，更多的是對自身發(fā)展的一個肯定，而并不是對某一個學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的肯定。這個獎并不是說最低工資就應(yīng)該提高，也沒說當(dāng)兵好或不好，他并沒有肯定某一個具體的發(fā)現(xiàn)，而是對經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的反思和回顧。

不管怎么講，今年的諾貝爾獎強(qiáng)調(diào)的是一種方法論，從這個意義上說，是非常忠實(shí)于經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎的初衷的。

今年經(jīng)濟(jì)學(xué)獎勵“群體畫像”

過去的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，可以說一些獲獎?wù)呤悄撤N經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的開山鼻祖，但是今年不太一樣。我認(rèn)為它選了三個代表性人物，對這三個代表性人物進(jìn)行了獎勵。通過這種獎勵來肯定過去30年以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個新潮流。

你如果非要問我，這三個人是最合適的嗎？我不敢講。我甚至覺得可能還能找到另外三個人。我更傾向于認(rèn)為今年的獎更像是獎勵給了一個群體畫像，而不是某個開天辟地的重大貢獻(xiàn)。