上小學時，同學之間互送新年賀卡時經(jīng)常引用一句古話──“學如逆水行舟，不進則退”。但是，前進并不都是好的，后退也并不都是不好的，關(guān)鍵在于前進的目標是什么？如果學習的目標是為了成為“四有新人”，或者為實現(xiàn)四個現(xiàn)代化添磚加瓦那也無可厚非；如果僅僅是為了謀個一官半職或者為仕途平步青云添磚加瓦，那還不如被水沖下來隨波逐流?；叵胫袊F(xiàn)代，大老粗的軍閥很少賣國，反而是一些有點洋墨水的所謂革命先行者為了爭權(quán)奪利以愛國的名義賣國。

道不遠人，古今無不同，萬事無不同。中國經(jīng)濟的“進”也要有正確的目標。如果僅僅以GDP增長為目標，以擴張權(quán)力半徑為目標，那么前面就是地雷陣和萬丈深淵，還不如退避三舍。如果以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整為目標，以就業(yè)為目標，以縮小權(quán)力半徑為目標，那么暫時的放棄就是為了將來奪取更大的勝利。

遺憾的是，2009年中國經(jīng)濟恰恰走在了不甚正確的前進道路上：一方面，通過天量信貸支持的固定資產(chǎn)投資貢獻了近95%的GDP增長，這加劇了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，由于信貸和投資的慣性，也增加了刺激政策退出的難度；另一方面，在信貸資金和行政權(quán)力“偏向”國有企業(yè)的背景下，多個行業(yè)出現(xiàn)了“國進民退”的現(xiàn)象，這加劇了政府與市場關(guān)系的惡化。

當然，2009年全球經(jīng)濟似乎都在逆水行舟，都在進與退之間掙扎。各國都通過財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策和金融救助方案來挽救實體經(jīng)濟。這期間必然伴隨著貨幣供應(yīng)量的超常規(guī)增長和政府對市場的更多干預。比如，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表擴張了一倍多；美國在通過“舊車換現(xiàn)金”的刺激計劃“保消費”，第三季度消費對美國GDP的貢獻率依然高達67%左右；美聯(lián)儲也在擴大權(quán)力，增加對衍生產(chǎn)品市場和對沖基金的監(jiān)管；美國和歐盟諸國也都對瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)“國有化”或“準國有化”，還對其高管限薪，這當然也可以看做是一種“國進民退”。

在金融危機的背景下，沒有哪個國家愿意放棄增長的目標，甚至有些國家不惜用拙劣的貿(mào)易保護主義來保出口保增長。有意思的是，以研究“大蕭條”著名的美聯(lián)儲主席貝南克認為，“大蕭條”發(fā)生的原因除了僵化的金本位制度外，信用危機也是重要原因。盡管金融機構(gòu)現(xiàn)有和潛在的客戶的信用依然良好，但許多金融機構(gòu)在衰退中破產(chǎn)，信用網(wǎng)絡(luò)也隨之崩潰，為了自保而拒絕放貸，這也導致1929-1930年間的“小蕭條”演變成了1931-1933年的“大蕭條”。

在這次金融危機中這一幕信用危機再次上演，只有中國似乎是個例外。中國銀行業(yè)無所顧忌的放貸想必會讓貝南克有“他鄉(xiāng)遇故知”之感。按照他的理論，在經(jīng)濟衰退期間，讓銀行放貸放貸再放貸似乎是正確無比的事情，中國不僅不應(yīng)該受到指責還應(yīng)該成為全球的楷模。

但是，貝南克更關(guān)心放貸對就業(yè)的改善，而GDP增長是次要目標，因為他深深知道“無就業(yè)增長”對企業(yè)和公眾信心的損害，正是居高不下的失業(yè)率才讓美聯(lián)儲在美國第三季度GDP實現(xiàn)正增長后依然堅持低利率政策。如果天量放貸沒有帶來就業(yè)最大化，而是帶來了GDP最大化、帶來了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)畸形的最大化和帶來了腐敗的最大化，那么這樣的放貸就是值得商榷的，貝南克也一定會偷笑。

當然，貝南克的理論也并非真理，按照奧地利經(jīng)濟學派的解釋，信貸暴增帶來的GDP和就業(yè)增長只是短暫的人為的繁榮，最終結(jié)果是破壞了市場自發(fā)的資源配置路徑，信貸資源更多地進入長期項目等“壞的投資”領(lǐng)域，而且，整個經(jīng)濟將首先遭遇資產(chǎn)泡沫，然后持續(xù)劇烈的信貸將導致通貨膨脹加速。

中國似乎正在實踐奧地利經(jīng)濟學派的理論。2009年中國銀行業(yè)釋放的天量信貸更多地集中到了地方政府和國有企業(yè)手中。我們看到的現(xiàn)象是地方政府瘋狂搞基礎(chǔ)設(shè)施，本身不差錢的國有企業(yè)四處圈地，房地產(chǎn)泡沫率先泛起，通貨膨脹預期愈演愈烈。盡管中國有嚴重的產(chǎn)能過剩，這理論上可以吸納過剩的資金（中國的家電下鄉(xiāng)和以舊換新政策似乎就是在吸納過剩的資金），但資金還是會率先集聚在供不應(yīng)求的商品上，房地產(chǎn)、大蒜和辣椒等都經(jīng)歷了泡沫的洗禮。

歷史一次又一次告誡我們，是泡沫總會破滅，無論是基礎(chǔ)設(shè)施的投資泡沫，還是房地產(chǎn)的投機泡沫。如果天量信貸沒有帶來就業(yè)的最大化，反而讓泡沫集聚，在泡沫破裂后，未來幾年中國銀行系統(tǒng)的壞賬將浮出水面，中國很有可能經(jīng)歷與西方國家相反的路徑，即從經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)向金融危機。

天量信貸的另一個衍生品就是“國進民退”，行政權(quán)力支配的信貸資金從國有企業(yè)向民營企業(yè)的頭上砍去。與美國和歐盟等國金融和汽車等行業(yè)出現(xiàn)的“國進民退”不同，西方國家接手的大都是爛攤子，而且在竭力避免參與公司治理，而中國的“國進民退”或者是爛攤子接手好攤子，或者是政府先把好攤子擠壓成爛攤子，然后再接手。不管怎么說，國有企業(yè)都是好攤子或者將其包裝成一個好攤子并不是一個好現(xiàn)象，因為國有企業(yè)應(yīng)該進入市場不愿意進入的可能虧損的領(lǐng)域，這也是國有企業(yè)之所以存在的理由。

另外，這次金融危機可以看作是對自由放任市場經(jīng)濟的一次革命（或者說反革命），正所謂“三十年河東三十年河西”。上世紀30年代的“大蕭條”后政府增加了監(jiān)管權(quán)力，上世紀70年代的“滯脹”又讓自由市場重新奪回了話語權(quán)。這次金融危機后政府也必將在經(jīng)濟生活中扮演更多的角色。一次又一次的輪回中，或許表明政府和市場并不是你死我活的敵人，走向極端是危險的，他們是朋友或者家人，需要各司其職相互扶持相濡以沫。但對于中國來說，政府扮演的角色夠多了，在政府和市場的再平衡過程中，與西方國家相反，政府應(yīng)該主動給市場留出點位置。

《圣經(jīng)》里有句話：“一代人來，一代人去，大地永存，太陽照常升起?！被蛟S我們要試著體會其中的悲劇意味，一代又一代人隨著年華老去，但世界依然故我。難以遏制的權(quán)力是大地，也是太陽，我們在上天入地的權(quán)力空間里躑躅前行。記得上小學期間，在同學之間互送的新年賀年卡里還經(jīng)常有這樣一句老話──“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄?！?。當時并不太理解也不知道出處，后來知道它出自李白的《行路難》，里面還有這樣一句話──“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”。權(quán)力行路易，權(quán)利行路難。