從理論上講，股指期貨與標的指數(shù)之間的價差變動規(guī)律在一定程度上能夠反映市場對未來的預期，不過這種預期的準確程度與市場的有效性息息相關，如果市場有效性較高，期現(xiàn)價差變動規(guī)律對于研判行情就具有參考意義，反之如果市場有效性不足，則有可能對行情判斷形成誤導。

從滬深300指數(shù)期貨上市至今近月合約與現(xiàn)貨指數(shù)之間的價差表現(xiàn)來看，雖然大部分時間表現(xiàn)為正溢價，但也會穿插出現(xiàn)貼水的現(xiàn)象，貼水幅度最高超過20點。但自7月28日起隨著反彈趨勢的確認，期指重新恢復升水。對此可以解讀為，從期指上市至7月上旬，大盤的持續(xù)下跌使投資者對后市日漸悲觀，導致期現(xiàn)價差逐漸收窄。自7月中旬開始，大盤筑底反彈，但由于投資者并不看好后市反彈空間，導致期貨貼水。但7月28日滬深300指數(shù)突破60日均線后，投資者信心大增，使期指恢復升水。從這個角度看，期現(xiàn)價差與指數(shù)趨勢存在一定的對應規(guī)律，但是如果僅憑此就斷言股指期貨發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)貨價格未免有些武斷。筆者認為，要驗證股指期貨基差是否引領了現(xiàn)貨指數(shù)，至少應從兩個角度進行驗證：第一，以上這種規(guī)律是否具有持續(xù)性；第二，是價差異動在先還是行情異動在先。

由于目前國內股指期貨市場尚缺乏專業(yè)投資者的參與，而且運行時間較短，說服力不足，因而以下我們參照部分成熟市場期指合約升貼水現(xiàn)象進行驗證。

我們選取了美國、中國香港和中國臺灣三個市場作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)期現(xiàn)價差變動規(guī)律如下：第一，從較長時期來看，以上三個市場中只有道瓊斯指數(shù)期貨的期現(xiàn)價差走勢與標的指數(shù)具有明顯的趨同性，但關于價差與現(xiàn)指是哪個異動在先，并無明顯規(guī)律可言。第二，上述市場期現(xiàn)價差整體上運行平穩(wěn)，尤其是亞洲市場，基本維持在以零為軸上下波動，期指貼水成為常態(tài)。第三，當發(fā)生重大事件導致行情發(fā)生巨幅波動時，期現(xiàn)價差會跟隨出現(xiàn)較大幅度的波動。

我們認為，與其他市場相比，道瓊斯指數(shù)期貨合約的期現(xiàn)價差之所以與標的指數(shù)走勢趨同性明顯，是由于其合約月份固定地設為季月月份。第一，滬深300、臺灣加權、香港恒生指數(shù)期貨掛盤交易的合約為當月、下月、下季月和隔季月合約。主力合約為當月，容易受市場短期炒作因素的干擾，而道瓊斯指數(shù)期貨由于采用季月合約，能夠有效避免這種影響。第二，滬深300、臺灣加權、香港恒生指數(shù)期貨主力合約由于距離交割的時間短，套利機會明確，市場套利更為積極，導致其期現(xiàn)價差走勢與道瓊斯指數(shù)期貨市場相比趨勢不足、振蕩有余。

對于期指和現(xiàn)指究竟誰引領誰，即便在道瓊斯指數(shù)期貨市場上也沒有非常明顯、可靠的規(guī)律，主要原因是影響市場運行的信息錯綜復雜，且有極大的隨機性，投資者很難在短期內“撥開云霧見青天”。

從以上可以看出，利用期現(xiàn)價差變動規(guī)律指導趨勢判斷的方法似乎并不可行。但是，如果以順勢交易為原則，在被動跟蹤期現(xiàn)價差走勢的過程中主動嘗試把握一些交易機會，比如進行期現(xiàn)套利交易、價差交易等，也會給投資帶來很多收益。