所有這些言辭，主要目的在于：為高額燃油稅涂抹“讓利于民”的脂粉，讓老百姓“滿意”地接受；次要目的在于：繼續(xù)維持不合理的高油價。

　　“難產(chǎn)”了14年的燃油稅改革方案，終于在2008年年末之時呱呱墜地。一項關(guān)乎老百姓切身利益的稅改，有關(guān)方面關(guān)起門來博弈了14年，而最后方案留給老百姓討論的時間只有7天。

　　有關(guān)方面選擇在星期五晚上發(fā)布方案，似乎意味深長。普通民眾還沒來得及發(fā)言，各種官方解釋和專家正面解讀便鋪天蓋地。我敢說，那些燃油稅改革方案的制定者，那些為方案造勢的擁有行政級別的專家，平時沒幾個人坐的是私家車。屁股決定腦袋，所以，我們聽不到有幾個真正替車主說話的人，倒是聽到很多頗具“忽悠”意味的言辭。

　　言辭一：“燃油稅改革減輕了車主的稅費負(fù)擔(dān)”。汽油稅每升提高0.8元以取代養(yǎng)路費，對于多數(shù)私家車主而言，改革前后的稅費負(fù)擔(dān)大致持平，而談不上減輕。但這只是私家車的情況，私家車是用油較少的車輛，開征燃油稅后，其它用油較多的商務(wù)或經(jīng)營性車輛的稅費負(fù)擔(dān)將會增加很多?？傮w來說，車主的稅費負(fù)擔(dān)是加重了而不是減輕了。有專家說燃油稅改革將會為社會每年減負(fù)1600多億元，真不知怎么算出來的。

　　言辭二：“燃油稅取代了多項收費，包括公路養(yǎng)路費、航道養(yǎng)護(hù)費、公路運(yùn)輸管理費、公路客貨運(yùn)附加費、水路運(yùn)輸管理費、水運(yùn)客貨運(yùn)附加費六項收費，以及逐步有序取消二級公路收費”。乍一看，取代的收費項目真不少，可是細(xì)一看，六項收費中除了養(yǎng)路費，其他收費與大多數(shù)車主根本無關(guān)，更重要的是，有些本來就是不合理收費，比如，車輛既然交了路橋費，憑什么還要再交公路客貨運(yùn)附加費？再看取消二級公路收費，說是能使收費公路里程減少一半以上，其實開車的人都知道，在二級公路上行駛100公里可能只需繳費10元，就是這個已經(jīng)變得無所謂的收費，也要“逐步有序”地取消，而車主們在意的一級公路、高速公路收費是不可能取消的。

　　言辭三：“我國燃油稅負(fù)水平較低，比美國低，比歐盟更低”。這話沒錯，但我國的燃油稅與美國、歐盟的燃油稅是一個概念嗎？我們的燃油稅只是取代了養(yǎng)路費等費用，而美國、歐盟的燃油稅幾乎是政府向車輛征收的唯一稅費。有專家認(rèn)為每升1元的燃油稅額太低了，建議“再加收1元補(bǔ)貼公共交通”。真奇怪，車主跟補(bǔ)貼公交有什么關(guān)系？要不要再加收1元補(bǔ)貼專家的科研經(jīng)費？

　　言辭四：“開征燃油稅后，現(xiàn)行汽、柴油價格不提高”?！安惶岣摺笔欠褚馕吨病安唤档汀保嘘P(guān)方面沒有提及。當(dāng)前國內(nèi)汽油價(每升約為6元人民幣)與原油每桶80美元相匹配，而現(xiàn)在國際原油價格已跌至每桶40多美元，遵循有關(guān)方面一向倡導(dǎo)的“與國際接軌”之原則，國內(nèi)成品油價應(yīng)該下調(diào)至每升3元多，加上新增的0.8元燃油稅，總油價應(yīng)該是每升4元多，遠(yuǎn)低于現(xiàn)行油價。為了這個燃油稅出臺，全國人民忍受高油價久矣。何況降油價與征收燃油稅本是兩回事，沒必要把兩者混成一筆糊涂賬。

　　燃油稅改革中還有一些忽悠之辭，限于篇幅不再一一列舉。所有這些言辭，主要目的在于：為高額燃油稅涂抹“讓利于民”的脂粉，讓老百姓“滿意”地接受；次要目的在于：繼續(xù)維持不合理的高油價。