2月23日晚，新華百貨發(fā)布公告稱，公司董事會否決了一項近10億元的巨額現(xiàn)金分紅的臨時提案。

根據(jù)新華百貨公告，公司于2018年2月22日收到股東上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司及其一致行動人上海兆贏股權(quán)投資基金管理有限公司向公司發(fā)來的關(guān)于提請在年度股東大會上增加三項臨時提案的函件。其中，關(guān)于公司2017年度利潤分配的提案提議：用2017年末公司未分配利潤(12.54億元)的80%向全體股東進行現(xiàn)金紅利分配，扣稅前向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利人民幣44.5元，每股派發(fā)現(xiàn)金紅利人民幣4.45元。不過，包括該提案在內(nèi)的三項臨時議案均遭到了新華百貨董事會的抵制，董事會拒絕將其提交股東大會審議。

應(yīng)該說，寶銀系的提案遭到新華百貨董事會的否決，這并不令人奇怪。因為近年來，寶銀系與新華百貨當(dāng)前控股股東物美控股之間的控制權(quán)之爭早已是鬧得滿城風(fēng)雨。目前二者的股權(quán)也非常接近。新華百貨2017年年報顯示，目前新華百貨控股股東物美控股及其全資子公司(一致行動人)物美津投合計持股比例為32.92%，而寶銀系的持股比例32.19%。實際上，寶銀系的提案被新華百貨董事會否決，這也不是第一次了。

不過，撇開控股權(quán)之爭不談，就事論事，新華百貨董事會對寶銀系提議的2017年度利潤分配方案的否決是有道理的。雖然寶銀系提議的每股派發(fā)現(xiàn)金紅利人民幣4.45元的現(xiàn)金分紅方案，相對于新華百貨上周末21元的股價來說，確實算得上是高派現(xiàn)，是給予了股東以豐厚的投資回報。這種做法甚至符合目前管理層鼓勵上市公司現(xiàn)金分紅、給投資者以現(xiàn)金回報的精神，但寶銀系提出的現(xiàn)金分紅方案，明顯有將上市公司利潤吃光分光的嫌疑。

寶銀系提出高派現(xiàn)的現(xiàn)金分紅方案并不難理解。因為通過高派現(xiàn)，寶銀系可以獲得一筆豐厚的投資回報。從2017年新華百貨股價的表現(xiàn)來看，雖然新華百貨的股價沒有出現(xiàn)大幅下跌的局面，但這一年新華百貨的股價總體還是回落了，這也意味著這一年寶銀系投資新華百貨是虧損的。而根據(jù)寶銀系提出的高派現(xiàn)方案，寶銀系可以得到3.2億元左右的股息紅利收入。這對于寶銀系來說無疑是一個補償。

但這樣的高派現(xiàn)明顯超過了新華百貨的盈利能力。根據(jù)新華百貨2017年年報，該公司2017年全年的凈利潤1.07億元，一次性派現(xiàn)近10億元的紅利，相當(dāng)于分掉了新華百貨10年的利潤，這是對新華百貨盈利能力的嚴(yán)重透支。而且，一次性分掉10億元的紅利，耗去新華百貨全部家底的80%，這基本上就是吃光分光，完全沒有為新華百貨未來的發(fā)展著想。

而根據(jù)新華百貨董事會的披露，2018年公司將實施包括購買房產(chǎn)開立大型綜合購物中心、銀川市東門購物廣場項目建設(shè)、超市和電器業(yè)態(tài)共21家各類店鋪開立等投資項目，以及歸還銀行借款和各業(yè)態(tài)老店調(diào)改等發(fā)展舉措，都需要大量的投資建設(shè)資金及運營資金，資本性投入較大，實施上述項目的資金來源主要以自有資金及銀行融資等途徑籌集。在此情況下，如果不顧公司現(xiàn)金流的實際承受能力而貿(mào)然實施近10億元的巨額現(xiàn)金分紅，確實對新華百貨下一步的發(fā)展不利。

因此，對于上市公司的利潤分配，不能一味追求高派現(xiàn)。雖然高派現(xiàn)可以給予投資者以更多的投資回報，但這種高派現(xiàn)需要兼顧到公司發(fā)展對現(xiàn)金的需求，不能危及到公司的下一步發(fā)展。實際上，對于上市公司來說，給予投資者真正的投資回報，不是現(xiàn)金分紅也不是送轉(zhuǎn)股，而是上市公司優(yōu)秀的業(yè)績與良好的成長性。這將會推動公司股價的穩(wěn)步上漲，并帶給投資者財富的增加。所以在上市公司現(xiàn)金分紅問題上，不能一味追求高派現(xiàn)，而是要量體裁衣，既要回報投資者，又要兼顧公司發(fā)展的需要。因此，寶銀系提議的2017年新華百貨高派現(xiàn)議案確實存在不妥之處，遭到新華百貨董事會的否決并不冤枉。