劉士余主席上任以來秉承依法監(jiān)管全面監(jiān)管從嚴(yán)監(jiān)管三個(gè)監(jiān)管的治市理念，可謂是如雷貫耳，深得人心，前任主席在任時(shí)期證監(jiān)會(huì)莊嚴(yán)承諾“出現(xiàn)一家退市一家絕不手軟”的講話言猶在耳，但證監(jiān)會(huì)做到了嗎？

資本市場(chǎng)是一個(gè)講誠(chéng)信的地方，證監(jiān)會(huì)要求上市公司言而有信，是不是應(yīng)該率先言出必行，起一個(gè)示范帶頭作用，依法監(jiān)管不打折扣。

據(jù)媒體報(bào)道，日前兩家公司因?yàn)樵旒偕鲜袉栴}被證監(jiān)會(huì)查處，登云股份因IPO申請(qǐng)文件、上市后年報(bào)存在虛假記載、重大遺漏而被證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正、給予警告，并處60萬元罰款；同時(shí)，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)公司時(shí)任董事及高管歐洪先、潘煒各處以30萬元罰款及五年市場(chǎng)禁入，其余責(zé)任人則被分別處以20萬元至5萬元不等的罰款。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的查證，嘉寓股份在向證監(jiān)會(huì)報(bào)送的首次公開發(fā)行招股說明書（報(bào)告期為2007年至2009年度、2010年1月至6月）、2010年至2012年度公告的定期報(bào)告中資金往來部分存在虛假記載和關(guān)聯(lián)交易重大遺漏.決定對(duì)公司及時(shí)任27名董監(jiān)高處罰。

在中國(guó)造假上市財(cái)務(wù)騰挪極為普遍，遭遇投資者不斷的質(zhì)疑，加大懲治力度的呼聲日益高漲，造假退市成為共識(shí)，證監(jiān)會(huì)順應(yīng)市場(chǎng)呼聲，在2014年2月7日頒布《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》，自2014年11月16日起施行，《 關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見 》（六）規(guī)定，對(duì)重大信息披露違法公司實(shí)施暫停上市。 上市公司因信息披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，并且因違法行為性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、市場(chǎng)影響重大，在行政處罰決定書中被認(rèn)定構(gòu)成重大違法行為，或者因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪被依法移送公安機(jī)關(guān)的，證券交易所應(yīng)當(dāng)依法作出暫停其股票上市交易的決定。

從兩家公司公告來看，登云股份使用了'上市后年報(bào)存在虛假記載、重大遺漏’，嘉寓股份使用了'資金往來部分存在虛假記載和關(guān)聯(lián)交易重大遺漏’，均涉嫌違犯意見稿的 “上市公司因信息披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏',但是處罰方面并沒有體現(xiàn)為構(gòu)成重大違法行為，所以僅僅以經(jīng)濟(jì)行政處罰了事，兩家公司均成功規(guī)避了退市的命運(yùn)。

劉士余主席強(qiáng)調(diào)要依法監(jiān)管從嚴(yán)監(jiān)管，面對(duì)退市意見稿的退市規(guī)定條款，證監(jiān)會(huì)有關(guān)人員是不是準(zhǔn)確無誤做到了“從嚴(yán)監(jiān)管依法監(jiān)管”，是不是可以百家爭(zhēng)鳴的進(jìn)行討論呢，該意見稿頒布之際，證監(jiān)會(huì)莊重承諾退市意見發(fā)布后，證監(jiān)會(huì)將指導(dǎo)交易所落實(shí)退市責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)退市制度的規(guī)范要求，切實(shí)做到“出現(xiàn)一家退市一家”，堅(jiān)決維護(hù)退市制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。但是從事實(shí)來看，證監(jiān)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有履行自己的承諾，退市制度依然是理想很豐滿現(xiàn)實(shí)很骨感，筆者記憶當(dāng)中退市意見稿發(fā)布以來只有3家公司被勒令退市。

依法監(jiān)管從嚴(yán)監(jiān)管，制度完善是一方面，有了完善的制度才有依法監(jiān)管的基礎(chǔ)，但制度是死的，人是活的，制度需要人去執(zhí)行才會(huì)發(fā)揮出威力，才能震懾市場(chǎng)的違規(guī)主體，如果制度總是成為擺設(shè)，就像肖鋼主席說的，目前資本市場(chǎng)的法規(guī)規(guī)則超過1200件，問責(zé)條款達(dá)到200多個(gè)，但其中無論是刑事責(zé)任還是行政、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，沒有啟用過的條款超過2/3。那么法律完善有何意義，依法監(jiān)管從何談起，從嚴(yán)監(jiān)管又從何談起。

依法監(jiān)管從嚴(yán)監(jiān)管成為空談盡管原因復(fù)雜，既有立法修法不及時(shí)、不具體的問題，也有執(zhí)法體制不適應(yīng)，地方保護(hù)主義依然存在的問題；既有人情世故的原因，也有不敢碰硬、不堅(jiān)持原則的原因。但結(jié)果都是一樣的，相當(dāng)一部分責(zé)任追究不了，肖鋼主席上任初期說近年來證監(jiān)會(huì)每年立案調(diào)查110件左右，能夠順利作出行政處罰的平均不超過60件。每年平均移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過一半。直到今天依然有很多違規(guī)違法行為追究不到位，導(dǎo)致法律嚴(yán)肅性遭遇打折扣，也就無法警示市場(chǎng)主體。

作為退市制度來說，是對(duì)造假上市財(cái)務(wù)騰挪最好的懲治方式，也是建設(shè)健康股市的不可或缺的制度，中國(guó)幾乎每一個(gè)主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和市場(chǎng)人士都在呼吁注冊(cè)制，但是離開退市制度注冊(cè)制從何談起，美國(guó)注冊(cè)制度是建立在退市制度的的基礎(chǔ)上的，得益于退市制度的常態(tài)化制度化，每年退市率大概在3-6%之間，甚至于有的年份退市公司多過上市公司，才沒有導(dǎo)致資本市場(chǎng)存量公司無序擴(kuò)張，多年以來維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平，才保持資本市場(chǎng)的純潔性，才會(huì)有一個(gè)長(zhǎng)達(dá)十余年的慢牛，而中國(guó)已經(jīng)打開了IPO閘門，實(shí)施常態(tài)化IPO，但如果退市制度依然是擺設(shè)，15年以來有500多家公司上市，但退市只有3家，上市公司是退市公司的170余倍，不僅資本市場(chǎng)新陳代謝功能不能正常發(fā)揮，資本市場(chǎng)還將成為一個(gè)只吃不拉的怪物，相信不久就會(huì)得腸梗阻而死氣沉沉。

對(duì)造假退市，歷史上最大阻力來自于投資者，因?yàn)橥顿Y者的損失無處可來，證監(jiān)會(huì)為了穩(wěn)定市場(chǎng)投資者情緒，往往以行政處罰完事，畢竟退市股價(jià)暴跌會(huì)引發(fā)投資者非理性維權(quán)，留住上市地位就可以擁有資本市場(chǎng)的一切便利，因此微觀上來看，兩家公司保留上市地位是對(duì)投資者最好的保護(hù)，也是對(duì)兩家公司最好的結(jié)果，但目前造假上市證監(jiān)會(huì)已經(jīng)有了完備的券商預(yù)賠付制度，退一步來說虛假陳述司法索賠已經(jīng)非常成熟，成功概率也非常之高，完全沒有必要擔(dān)憂投資者的投資損失問題，而退市制度難就難在投資者的利益保護(hù)上面，現(xiàn)在這一隱憂已經(jīng)消失殆盡，退市制度緣何依然難產(chǎn)，筆者難以理解。

劉士余主席承諾依法監(jiān)管從嚴(yán)監(jiān)管歷歷在目，但是面對(duì)退市制度的軟弱，筆者想說一句從嚴(yán)監(jiān)管依法監(jiān)管不能淪落為一句空話。