IPO提速是去年下半年以來股市面臨的最實際的問題。從每個星期的交易日間隔發(fā)新股，到后來的每個交易日都發(fā)行新股，直至后來“極端”的“一日三發(fā)”，讓投資者真切地感受到了IPO提速的“滋味”。當(dāng)然，背后則是以股指的下跌調(diào)整作為代價的。

今年新股發(fā)行是否仍然會提速？日前證監(jiān)會主席劉士余在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上已經(jīng)作出了回答。比如劉士余表示，資本市場就跟穿這個項鏈是一樣的，要有好的珍珠，那就是高質(zhì)量的上市公司，珍珠數(shù)量要夠，那就是上市公司的數(shù)量還要增加。（2015年股市）異常波動后，資本市場的自我修復(fù)比預(yù)期要好，具備了適時、適度加大IPO力度的條件。而從劉士余的相關(guān)表態(tài)看，即使今后股市步入低迷，如果再寄希望于監(jiān)管部門以暫停新股IPO的方式給市場休養(yǎng)生息的機會，或不再“現(xiàn)實”。

整個市場IPO提速當(dāng)然也包含創(chuàng)業(yè)板的IPO提速問題，但創(chuàng)業(yè)板新股IPO或又不同于滬深主板與深市中小板。比如，此前關(guān)于新三板公司轉(zhuǎn)板創(chuàng)業(yè)板的聲音不絕于耳。并且，對于創(chuàng)業(yè)板，高層還是寄于厚望的。比如國務(wù)院十三五科技規(guī)劃中就寫道，要深化創(chuàng)業(yè)板市場改革，健全適合創(chuàng)新型、成長型企業(yè)發(fā)展的制度安排，擴大服務(wù)實體經(jīng)濟覆蓋面，客觀上為創(chuàng)業(yè)板改革定了調(diào)。而今年年初，在深交所第三屆理事會第48次會議上，再次明確2017年的工作重點之一是研究制定創(chuàng)業(yè)板改革方案。

關(guān)于創(chuàng)業(yè)板改革，監(jiān)管部門很早就提出了要拓寬門檻、多套指標、淡化盈利等措施。而創(chuàng)業(yè)板的改革思路中，最先要做的就是降低門檻和審核提速。事實上，目前新股IPO提速了，審核也“提速”了。有統(tǒng)計資料顯示，去年12月51家獲得證監(jiān)會IPO批文的公司平均排隊時長為771天，今年1月的34家公司平均排隊時長為681天，2月份至今的24家企業(yè)平均排隊時長為653天。而最近半年排隊的IPO公司中，速度最快的立昂科技只用了420天就拿到了批文。因此，新股發(fā)行與審核呈現(xiàn)出雙提速的局面。

據(jù)媒體報道稱，深交所人士表示，就創(chuàng)業(yè)板來說，改革后，特別好的公司肯定會額外加快審批流程，最快實際審核時間可能只要6個月。6個月時間就能上市，這在此前是連想都不敢想的。如果真的能夠變成現(xiàn)實，證監(jiān)會主席劉士余所說的用兩至三年時間解決IPO堰塞湖將可能實現(xiàn)。

對于目前的IPO提速問題，監(jiān)管部門表示，新股發(fā)行提速了，但審核標準并沒有降低。問題是，相對于主板的IPO，如果創(chuàng)業(yè)板IPO時間跨度更短，又該如何來保證上市公司的質(zhì)量呢？

這幾年創(chuàng)業(yè)板的造假上市問題表現(xiàn)“突出”。如萬福生科、欣泰電氣等，都是創(chuàng)業(yè)板“家族”的成員，也都是典型的造假上市的代表。其性質(zhì)之惡劣、危害之大、影響之深自不待言，雖然2014年監(jiān)管部門改革了退市制度，但并不能排除市場上不會出現(xiàn)鋌而走險者，更不能排除不會出現(xiàn)另一個“萬福生科”與“欣泰電氣”。

發(fā)展創(chuàng)業(yè)板，打造“中國的納斯達克”方向固然沒有錯，但如何讓在創(chuàng)業(yè)板掛牌的公司都如劉士余所聲稱的“珍珠”，顯然不是個簡單的問題。退一步講，如果創(chuàng)業(yè)板的門檻降低了，那么不排除會有“爛珍珠”也混入創(chuàng)業(yè)板，那么由這樣的“珍珠”串起來的“項鏈”就不會“好看”。

產(chǎn)生IPO堰塞湖雖然會拉長某些企業(yè)的上市時間，但企業(yè)排長隊也絕非沒有一點“好處”。像某些企業(yè)在排隊時呈現(xiàn)成長性十足的特性，但隨著排隊時間的延長，往往經(jīng)不起時間的考驗，最終不得不因為業(yè)績等方面的原因退出，2016年有90多家企業(yè)從排隊的隊伍中主動退出，說明這些企業(yè)并不符合上市的條件。因此，IPO堰塞湖也能起到一個自我“篩選”上市企業(yè)的作用。

IPO堰塞湖一方面印證我國宏觀經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好，另一方面也說明當(dāng)前市場的承載能力上的不足。因此，對于IPO提速，筆者以為是值得商榷的。而對于創(chuàng)業(yè)板IPO的降低門檻與審核提速，筆者同樣認為并不可取。