全聚德，你的信息披露做規(guī)范了嗎？7月11日，A股全聚德連發(fā)多份公告，稱公司董事長王志強、總經(jīng)理邢穎、董事張冬梅、董事會秘書施炳豐等向公司董事會申請辭職。高層人事震動對于公司經(jīng)營的影響之大不亞于兼并重組等重大事件，然而全聚德方面的公告“言簡意賅”，僅僅將董事會成員、高管的集體辭職解釋為“工作變動”，此外再無一字。

《上市公司信息披露管理辦法》第四章（臨時公告）、第十三條明確規(guī)定，“發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。”其中所稱的“重大事件”明確包括“公司的董事、1/3以上監(jiān)事或者經(jīng)理發(fā)生變動；董事長或者經(jīng)理無法履行職責”。再看全聚德的信息披露，完全是蜻蜓點水，對于“事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響”涉及甚少，實質上是違背信批要求和精神，有損投資者權益的。

這種在A股看似常見的情況，如果放到海外成熟的資本市場，其實是非?；闹嚨?。董事長、總經(jīng)理等核心董事會成員、高管辭職，對于上市公司的影響不可估量，這從資本市場的反應也看得出來——全聚德發(fā)布公告當日，其A股股價強勢漲停，這與公告的輕描淡寫形成了強烈反差。顯然，股價上漲是市場對其可能進行兼并重組的預期造成的，目前公告的簡單解釋——幾乎算是沒有解釋的解釋，以及全聚德后來所稱的“只是正常的工作變動”，顯然太過敷衍。

荒謬是有原因的。在美股等海外成熟資本市場，集體訴訟制度能夠使投資者、特別是中小投資者與上市公司處于同等地位，而不是明顯弱勢。而在A股，中小投資者之所以習慣做差價獲取投資收益，這與投資者的弱勢地位不無關系——在中小投資者無法有效制衡上市公司的情況下，上市公司的信息披露做到什么地步，要看監(jiān)管法規(guī)健全到什么地步，以及證監(jiān)會的監(jiān)管具體嚴格到什么地步，而在A股的監(jiān)管慣例中，嚴格的監(jiān)管、特別是常態(tài)化的嚴格監(jiān)管始終是缺席的，這就導致了，監(jiān)管部門對違法信批的查處尚且不夠徹底，何況是對鉆監(jiān)管空子的消極信批呢。

不過，全聚德并非個案，有足夠的理由引起監(jiān)管部門的重視。今年以來，高管集體辭職呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，據(jù)券商中國記者不完全統(tǒng)計，6月份以來，高管集體出走的上市公司已經(jīng)有6家，分別是全聚德、沱牌舍得、科融環(huán)境、安泰集團、中毅達、中鎢高新，其中的中毅達被市場稱為“超級妖股”，今年以來此類案例更是多達13起。這反過來也說明了，全聚德以“正常的工作變動”解釋其高層人事震動，至少是有待證明的。而且，相比資產(chǎn)重組、嚴重違紀、業(yè)績不達標等常見的具體、明確的原因，“工作變動”這種解釋更像是話里有話，難免引起市場猜測。

監(jiān)管部門應該認識到，消極的、不充分的信批，歸根結底是由于對中小投資者權益的不重視。上市公司的重要股東以及公司內部高管人員對于公司的情況最為熟知，因此也是最容易從中受益的，與之相對應的是，二級市場的中小投資者往往成為“接盤俠”——信息不對稱的受害者。這一點，反映的仍然是A股融資市的不合理定位，或者說重融資、輕回報的不合理特征。這種不合理也反映在近期的一汽涉嫌違規(guī)信批，乃至萬科被質疑信批涉及重大遺漏上，尤其是萬科，作為A股公司治理的典范，并且以重視中小投資者知名，而中小投資者事實上在萬科股權之爭中被徹底忽視，所反映的仍然是A股治理的缺陷。

就A股上市公司頻發(fā)的高管集體辭職而言，上市公司應有健全的人事機制，避免高管集體辭職以及由此給公司經(jīng)營帶來的沖擊。而當人事震動不可避免地發(fā)生了，則要積極說明因果，忽視投資者的輕描淡寫是不應該出現(xiàn)的。

免責聲明：本文內容及觀點僅供參考，不構成任何投資建議，投資者據(jù)此操作，風險自擔。一切有關本文涉及上市公司的準確信息，請以交易所公告為準。股市有風險，入市需謹慎。