在近年上市公司的并購大潮中，各種并購亂象、奇葩收購也是層出不窮。如去年四季度，作為電影界老大的華誼兄弟接連收購兩家“空殼公司”，甚是吸引市場(chǎng)的眼球，同時(shí)也遭到不少投資者及輿論方面的質(zhì)疑。實(shí)際上，華誼兄弟的這兩樁收購案也確實(shí)授人以柄。一起是10月底，華誼兄弟斥資7.56億元從一眾明星手中收購東陽浩瀚七成股權(quán)；第二起是11月下旬，華誼兄弟以10.5億元的價(jià)格，收購馮小剛和陸國強(qiáng)合計(jì)持有的東陽美拉70%股權(quán)。這兩家公司都是空殼公司，前者注冊(cè)資金為1000萬元，截止收購之時(shí)，公司的資產(chǎn)總額也是1000萬元，公司資產(chǎn)完好無損。后者是注冊(cè)兩個(gè)月的公司，注冊(cè)資金為500萬元，截止收購之時(shí)，公司資產(chǎn)總額為1.36萬元，負(fù)債1.91億元，公司凈資產(chǎn)為-0.55萬元。

　　為什么要收購兩家“空殼公司”？可以擺上桌面的原因就是留人。收購前者是為了留住一幫影視明星；收購后者則是為了留住華誼兄弟的“臺(tái)柱子”、大導(dǎo)演馮小剛。因此，盡管是收購兩家“空殼公司”，但收購的理由仍然是冠冕堂皇。

　　但這樣的收購卻讓投資者格外不放心，讓投資者的利益得不到保障。因?yàn)檫@種剛剛成立的“空殼公司”是沒有以往的業(yè)績(jī)可以作為參考的，用來制訂收購價(jià)格的所謂業(yè)績(jī)其實(shí)是收購與被收購雙方對(duì)賭的結(jié)果。這種對(duì)賭在現(xiàn)實(shí)中常常發(fā)生各種各樣的糾紛，其最終結(jié)果大多都是投資者的利益受到損害。

　　而且就華誼兄弟這兩起收購案來說，即便雙方執(zhí)行對(duì)賭協(xié)議，華誼兄弟仍然扮演著“冤大頭”的角色，利益受到損害的最終還是投資者。以華誼兄弟收購東陽美拉為例，雙方對(duì)業(yè)績(jī)的約定是，東陽美拉2016年業(yè)績(jī)承諾為凈利潤不低于1億元，此后4年間年度增長(zhǎng)15%，未實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的差額部分由馮小剛以現(xiàn)金的方式補(bǔ)足。按此約定，2016年~2020年，東陽美拉的凈利潤最低分別不低于1億元、1.15億元、1.3225億元、1.5209億元、1.7491億元，累計(jì)6.7425億元。

　　上述約定，華誼兄弟明顯處于不利地位。因?yàn)榧幢泷T小剛方面違約，五年凈利潤為零，馮小剛也只需要拿出6.74億元的資金出來，其中華誼甚至只占70%的比例，也即只需要補(bǔ)償給華誼兄弟4.72億元。這就是說在10.50億元的收購價(jià)格里，馮小剛即便違約，也可以得到5.78億元的現(xiàn)金收入。可見在雙方的協(xié)議中，馮小剛穩(wěn)賺不賠。這就難怪投資者覺得自己的利益沒有得到保證。

　　有鑒如此，筆者以為，對(duì)于上市公司這種收購“空殼公司”的收法，管理部門應(yīng)該予以規(guī)范，對(duì)“空殼公司”的收購約法三章。

　　首先，對(duì)空殼公司的收購要從嚴(yán)把關(guān)，原則上不支持上市公司收購“空殼公司”。從現(xiàn)行的股市制度來說，不論是企業(yè)上市，還是企業(yè)借殼上市，對(duì)相關(guān)公司都是有業(yè)績(jī)要求的，比如，最近三年或最近兩年的業(yè)績(jī)需要達(dá)到某個(gè)指標(biāo)要求。包括新三板掛牌公司也有類似的要求。而在作出這種要求的同時(shí)，也意味著對(duì)應(yīng)的公司成立時(shí)間不少于兩年或者三年。也正因如此，上市公司收購的目標(biāo)公司，同樣有必要參照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，至少要有兩年盈利的記錄。否則收購虧損公司只會(huì)成為上市公司的累贅。

　　其次，對(duì)空殼公司的收購必須保護(hù)投資者利益。比如對(duì)空殼公司的收購，以股份支付的，在未完成業(yè)績(jī)計(jì)劃之前，必須對(duì)股份予以鎖定。以現(xiàn)金收購的，應(yīng)采取分期支付的方式，盡量減少業(yè)績(jī)承諾不能兌現(xiàn)所帶來的投資風(fēng)險(xiǎn)。又如，在對(duì)賭業(yè)績(jī)時(shí)，在約定的期限里，上市公司所得到的利潤總額，應(yīng)不低于總的收購價(jià)格，而不是讓被收購的一方處于穩(wěn)賺不賠的境地。

　　其三，建立連帶責(zé)任制度。對(duì)于支持并購案的董事會(huì)成員，在并購案產(chǎn)生損失時(shí)，需要承擔(dān)連帶責(zé)任，讓董事會(huì)成員做到責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一。而擔(dān)責(zé)的方式，可以是股票抵押，也可以是工資及獎(jiǎng)金等收入的預(yù)扣。這樣董事會(huì)成員在投票表決時(shí)就會(huì)慎重許多。

　　面對(duì)“約法三章”，或許有人擔(dān)心華誼兄弟的兩樁收購案會(huì)“泡湯”。這種擔(dān)心是有道理的，但真“泡湯”了也沒什么大不了的。一個(gè)“空殼公司”就賣8萬、10萬，這實(shí)在是把股市當(dāng)提款機(jī)了。雖然華誼兄弟收購的目的是為了留人，但并不是每家“空殼公司”都值得高價(jià)收購的。畢竟著名制片人張紀(jì)中控股的紀(jì)中文化，以及影視“一姐”孫儷持股的海潤影視也只是在新三板掛牌，至少華誼兄弟收購的東陽浩瀚的那幫明星們還比不上孫儷大牌吧。因此，面對(duì)華誼的兩樁“空殼公司”收購，筆者不能不說：中國股市別把那些影視明星們寵壞了。