1、最著名的逼倉典型——327國債

國債期貨最早由上海證券交易于一九九二年十二月二十八日推出，只向證券商自營開放，后來才向公眾開放。進入一九九年、一九九五年達到其鼎盛期。也在其鼎盛期出現(xiàn)兩個風險事件，“314”、 “ 327”國債期貨事件，最引人注目的是“327”事件，有關(guān)當事人至今還在押中

隨“327”國債貼息消息明朗及一九九五年二月二十三日財政部新債發(fā)行量消息公開，全國各地國債期貨市場出現(xiàn)向上突破行情，上證所327合約空方主力在封盤失敗后蓄意違規(guī)，十六點二十二分開始空方主力大量透支交易，將價格打壓至147.50元收盤，327合約暴跌3.8元，當日開倉多頭全線爆倉。事后有關(guān)方面宣布這個時段交易無效，并將蓄意違規(guī)者管金生逮捕入獄。國債期貨嚴重透支交易是期貨市場違規(guī)操縱最極端表現(xiàn)，是對整個市場的愚弄，為市場各方不難容忍，有關(guān)人員為此失出了沉重代價。

助長327事件發(fā)生的客觀原因主要有兩條：

一、泛用保證金制度，國債期貨收取的保證金率僅為1％，過低的保證金助長了投機氣氛也使每日無負債制度難于維持，市場結(jié)算風險驟然增大。

二、國債市場不具備開發(fā)期貨品種的條件，市場化程度不夠，沒有利率市場化使期貨成為競猜貼補率的游戲，價格發(fā)現(xiàn)套期保值無從談起。327事件直接觸發(fā)監(jiān)管者的神經(jīng)，整個市場掀起加強風險管理之風，各項制度措施紛紛出臺。

2. 順勢逼倉典型——粳米事件

粳米事件發(fā)生于一九九四年七月至十月間。當時粳米期貨在上海糧油商品交易所上市交易，市場雙方圍繞國家宏觀平抑糧價與自然災(zāi)害影響認識不同產(chǎn)生了嚴重的判斷分歧，雙方持倉不斷擴大，出現(xiàn)期貨價格上漲和多逼空跡象。

其間交易所出臺過停市、限制持倉、強制性減倉等措施，但無法抑制因災(zāi)情加重帶來的糧價上漲，當然交易所較寬松的最高價限制也助長了期價上漲。與其前采取措施帶來的回落價相比，八月份粳米期貨價格大多上漲200元／噸，以9503合約為例已上漲2400元／噸，而這年春節(jié)前后價格不過1900元／噸而已。九月初有關(guān)部門召開一系列平抑糧價會議，粳米期貨曾出現(xiàn)價格連續(xù)四天跌板行情來，但上海糧交所公布縮小漲跌停板額至10元及取消最高限價消息下，粳米期價又出現(xiàn)連續(xù)漲停板現(xiàn)象。十月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)暫停粳米期貨請示，粳米期價終于停盤，隨即退出歷史舞臺。

粳米期貨逼倉表面上看有基本面支持如災(zāi)情加重帶來減產(chǎn)預(yù)期，但這種觀點在當時并不得到認同，人們看到的是一種不切實際的預(yù)期上漲心理，這種心理助漲期貨價也助漲了現(xiàn)貨價，為了抑制這種心理漫延保持糧價在宏觀調(diào)控下的穩(wěn)定，有關(guān)方面采取關(guān)停措施。

3、一個并非例外的逼倉事件——棕櫚油空逼多

歷史上中國風險事件大多以多逼空方式出現(xiàn)，現(xiàn)貨供應(yīng)緊張及投機資本龐大常促使多逼倉局面形成，但是多逼倉又多以失敗方式出現(xiàn)，原因在于中國是一個從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟的國家，國家常運用其它手段對價格進行干預(yù)，使得多逼空容易遭遇政策風險。一九九五年發(fā)生的棕櫚油事件卻以空逼多的方式出現(xiàn)，決定這種逼倉形成的主要原因當然是現(xiàn)貨供應(yīng)充足及投機資本過小。

一九九五年三月，某券商資金憑一已之力與力量龐大的進口商在中商M506合約上展開對峙。當時基本面條件對多頭是十分不利的，先不說國內(nèi)外棕櫚油市場行情有所回落，國內(nèi)期貨監(jiān)管工作也以抑制通貨膨脹、抑制過度投機為重點，在政策風險及不利的現(xiàn)貨市場面前，多頭只有一條路——平倉離場，現(xiàn)貨套利優(yōu)勢及投機打壓使得多頭離場之途難上加難，以連續(xù)跌和擴大跌停方式使市場價格很快從9300元／噸下跌至7200元／噸。棕櫚油506是空逼多典型。

這種局面形成的原因很多，有基本面方面的，也有市場主體結(jié)構(gòu)單一方面的，僅靠一個投機大戶是難于承提現(xiàn)貨市場價格下跌帶來的風險的，逆勢操縱使風險累積加大，使自已不能全身而退，一個純進口產(chǎn)品不利于期貨市場正常運行也是重要原因。

4、開處罰市場操縱者先例——“秈米事件”

秈米事件也稱“金創(chuàng)”事件，將風險事件與期貨經(jīng)紀公司聯(lián)系在一起，正突出事件的特殊性?！岸i米事件”發(fā)生于一九九五年廣聯(lián)交易所。受國家宏觀調(diào)控、夏糧豐收及交易所臨時保證金政策影響，九五年十月，廣聯(lián)秈米9511合約回落至2750元/噸附近，市場多頭不甘于被套，10月中旬，以廣東金創(chuàng)期貨經(jīng)紀有限公司為主的多頭，利用注冊倉單較少的消息，強拉秈米9511合約期價，三個漲停板之后，期價又重回到至3050元/噸附近，持倉量劇增，隨后受現(xiàn)貨保值商拋壓，期貨在高位振蕩，十月十九日市場價格仍維持在相對高位，且持倉量巨大，當天收盤交易所作出處罰多頭三家違規(guī)會員的決定，此后行情逆轉(zhuǎn)。十月二十四日廣聯(lián)所協(xié)議平倉，十一月二十日9511合約摘牌，收盤價為2301元/噸。

這次秈米事件開創(chuàng)了中國期貨交易所在合約仍在交易中對違規(guī)操縱者進行處罰的先例。十月十九日交易所作出處罰決定，十一月三日中國證監(jiān)會吊銷廣東金創(chuàng)期貨經(jīng)紀有限公司營業(yè)資格，它表明人們對市場操縱行為已經(jīng)深惡痛絕。在合約交易還在進行中對市場操縱作處罰，這對交易所的要求是很高的，既需要有勇氣也需要有明確的判斷方法，好在當時作出這種判斷并不難，價格異動是一個重要指標，短時間上漲猛且缺乏基本面支持，其次多頭持倉高度集中，有明目張膽操縱之表現(xiàn)。這次處罰正面影響是對市場操縱者造成威懾作用，整頓了市場秩序，但市場操縱也從顯在走向隱蔽，集中操縱轉(zhuǎn)向分倉操縱，查處難度有所加強。

5、成為逼倉經(jīng)典的“天津紅”

天津紅于一九九四年九月在天津聯(lián)合交易所上市。逼倉事件發(fā)生于507合約上，當時乘價格回落至3800元/噸附近之時，多頭策劃一輪逼倉行情，一方面大量收購現(xiàn)貨，另一方面在期貨上大量買入，一九九五年五月中旬507合約成交量、持倉量明顯放大，六月初多頭主力強拉價格，出現(xiàn)兩個漲停板，價格漲至5151元/噸，隨即交易所提高保證金以抑制過度投機，但仍然難于控制局面，最后只有通過終端停機和停市方式要求雙方平倉來解決問題。

“天津紅507事件”其典型性表現(xiàn)在幾個方面，一、逼倉事件與國際市場逼倉定義完全一致，國際市場定義逼倉在可交割的現(xiàn)貨較少的情況下，市場主力控制了現(xiàn)貨，又在期貨市場上大量買入，從而達到操縱期貨謀取暴利目的，這種逼倉行為在國際市場上是違法的。天律紅小豆逼倉手法與國際市場逼倉是一樣的，而天律紅小豆屬于小品種，逼倉很容易發(fā)生。二、逼倉行為造成的價格異動十分明顯，不考慮基本面影響的情形下出現(xiàn)兩個漲停板，時間短獲利空間大，顯示出時間與空間不對稱性，“逼”的意義突出，人們稱這種逼倉為硬逼倉?；蛘咭驗檫@個特征表現(xiàn)具有嚴重的負面性，交易所采取強硬措施加以制止，從而導致后來逼倉行為特征發(fā)生變化，后來的逼倉顯得溫和些，不急迫的時間與空間盡可能對稱，人們把后來逼倉叫做軟逼倉，近期滬膠0407事件市場就視其為軟逼倉，而有關(guān)方面卻因為沒有出現(xiàn)連續(xù)漲跌停否定其逼倉性質(zhì)，不過需要指出的是不論硬逼倉還是軟逼倉，其實質(zhì)都是一樣的，都是一種市場操縱、扭曲價格、謀取暴利的行為，多以符合國際市場逼倉定義為基本特征。

小品種特征加上交割交易制度不完善使紅小豆逼倉事件接連不斷發(fā)生。蘇州商品交易所一九九五年六月一日推出紅小豆期貨，現(xiàn)貨市場低迷及交割標準過低原因致使期貨市場連創(chuàng)新低。但在蘇交所宣布嚴禁陳豆、新豆摻雜交割及公布實際庫存數(shù)量較少的情況下，期貨出現(xiàn)了大漲，以9602合約為例在十二月僅一個月時間期貨從3690元/噸漲至5325元/噸，不少空頭套保者遭遇了爆倉命運。一九九六年一月在中國證監(jiān)會要求頭寸減倉和不得開出新倉的政策干預(yù)下及蘇交所強行平倉政策作用下，期貨發(fā)生逆轉(zhuǎn)。三月八日證監(jiān)會停止蘇交所紅小豆期貨合約交易。蘇州紅小豆事件使庫存向天津轉(zhuǎn)移。這時天聯(lián)所卻規(guī)定最大交割量為6萬噸的政策。期價超跌和限量交割政策為另一輪逼倉行情創(chuàng)造了條件，九六年第一季度天津紅小豆9609事件發(fā)生并立即受到中國證監(jiān)會查處。