8月20日，贊宇科技、寧波富邦分別發(fā)布了權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)。報(bào)告書(shū)顯示，兩家上市公司均遭到中科招商的舉牌。贊宇科技與寧波富邦僅僅只是近期眾多被舉牌的上市公司之一，上市公司被舉牌亦成為7月份以來(lái)A股市場(chǎng)的一道“風(fēng)景線(xiàn)”。

客觀(guān)上，在A股仍然處于維穩(wěn)的非常時(shí)期，眾多上市公司被舉牌，不僅有利于相關(guān)個(gè)股股價(jià)的穩(wěn)定，也在市場(chǎng)上制造了令人側(cè)目的“財(cái)富效應(yīng)”。如資本大鱷劉益謙通過(guò)旗下的國(guó)華人壽舉牌新世界，消息公布后，新世界連續(xù)漲停，而類(lèi)似的例子則不勝枚舉。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，7月份以來(lái)滬深兩市有50家左右的上市公司被舉牌。除傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本外，資本大鱷、私募基金，甚至超級(jí)散戶(hù)等也紛紛加入舉牌的陣營(yíng)。其中，資本大鱷劉益謙與中科招商表現(xiàn)最為搶眼。中科招商以“量”見(jiàn)長(zhǎng)，截至目前，至少有15家上市公司被其“收”入囊中。而劉益謙則以“猛”示人，如8月19日至20日兩個(gè)交易日，國(guó)華人壽就耗資約5.7億元增持了新世界5%的股份，也將其總持股比例提高至10%。

A股的此次舉牌潮，“門(mén)口野蠻人”的目的各不相同，有為了獲得超額收益的，有覬覦上市公司控股權(quán)的，也有的是為了資本布局?jǐn)U張。總體而言，舉牌者要么成為財(cái)務(wù)投資者，要么變身為戰(zhàn)略投資者。但在上市公司頻現(xiàn)被舉牌的背后，卻不乏市場(chǎng)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注或警惕之處。

其一是要防止財(cái)務(wù)投資的舉牌者利用舉牌操縱股價(jià)，繼而從中獲取巨額利益。根據(jù)《證券法》第八十六條的規(guī)定，“門(mén)口野蠻人”持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到5%時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起三日內(nèi)，向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告并履行信息披露義務(wù)，并且在此期間不得買(mǎi)賣(mài)該上市公司的股票。但在這個(gè)時(shí)間段之后，“門(mén)口野蠻人”是可以賣(mài)出所持股票的。值得注意的是，同樣是該條規(guī)定，只有當(dāng)其持股減少5%，才會(huì)再進(jìn)行報(bào)告與公告，這實(shí)際上給予了舉牌者巨大的操作空間。而如果“門(mén)口野蠻人”通過(guò)舉牌的方式引發(fā)市場(chǎng)跟風(fēng)，并且引起股價(jià)較大的波動(dòng)，然后又趁此機(jī)會(huì)減持套現(xiàn)獲利，則又涉嫌操縱市場(chǎng)、操縱股價(jià)，而這違反了《證券法》第七十七條的相關(guān)規(guī)定。

其二是被舉牌上市公司大股東之間頻現(xiàn)內(nèi)斗的現(xiàn)象。上海新梅的舉牌方“開(kāi)南帳戶(hù)組”與原第一大股東興盛集團(tuán)之間、銀星股份的兩大股東銀星集團(tuán)與舉牌方豫商集團(tuán)之間等，舉牌方與原大股東斗得不亦樂(lè)乎，還有近期受到廣泛關(guān)注的新華百貨與舉牌方“上海寶銀”、“上海兆贏”（兩者為一致行動(dòng)人）之間亦是矛盾重重。舉牌方與上市公司及其大股東之間的內(nèi)斗，無(wú)形中會(huì)損害到上市公司與其它股東的利益，也常常導(dǎo)致上市公司的定增、并購(gòu)重組等重大事項(xiàng)無(wú)法順利推出或?qū)嵤?，影響到上市公司本身的發(fā)展。

其三，被舉牌的上市公司受到瘋狂追捧，不僅引發(fā)市場(chǎng)的投機(jī)狂潮，投資者也常常為之付出代價(jià)?！白C金概念股”、“國(guó)企改革概念股”、“舉牌概念股”成為近期市場(chǎng)炒作的主線(xiàn)，其不斷制造的財(cái)富效應(yīng)也引起市場(chǎng)資金的趨之若鶩，但個(gè)中卻不乏餡阱。如本周四生益科技公告廣新控股集團(tuán)舉牌，當(dāng)天該股以漲停價(jià)高開(kāi)成交放出巨量，周五即遭“逆轉(zhuǎn)”以跌停報(bào)收，高位介入的投資者已經(jīng)慘遭套牢。

因此，A股出現(xiàn)舉牌潮，絕非某家上市公司“被舉牌”那么簡(jiǎn)單，背后或許摻雜著違規(guī)、股東內(nèi)斗等不正常行為，有的舉牌行為甚至變成了“股市絞肉機(jī)”。對(duì)此，投資者不可不防，而作為監(jiān)管者，也要嚴(yán)密關(guān)注個(gè)中是否存在損害市場(chǎng)、損害投資者利益的行為。