又一家企業(yè)被“套?！碧鬃×恕Ｉ现芪?，三普藥業(yè)（600869）自曝期銅套期保值業(yè)務(wù)巨虧3.7億元，并由董事長蔣錫培家族兜底全部損失。企業(yè)期貨套保一時間再成眾矢之的，唏噓之后也帶來諸多反思。

期貨套保究竟是美酒還是毒藥？原則上來說，套期保值是指交易者配合在現(xiàn)貨市場的買賣，在期貨市場買進(jìn)或賣出與現(xiàn)貨市場交易品種、數(shù)量相同，但方向相反的期貨合同，以期在未來某一時間通過賣出或買進(jìn)此期貨合同來補(bǔ)償因現(xiàn)貨市場價格變動帶來的實(shí)際價格風(fēng)險。

真正的套保是一種風(fēng)險敞口的對沖，有助企業(yè)規(guī)避價格風(fēng)險，并非洪水猛獸，因此有必要為其正名。仔細(xì)分析，市場上多半所謂“套?！本尢?，實(shí)則是掛羊頭賣狗肉的變相投機(jī)。國內(nèi)此前較為知名的包括“株冶事件”與“中航油事件”，前者覬覦高價差超產(chǎn)量跨市拋空，后者則涉及風(fēng)險非對稱的期權(quán)交易，兩者均在交易中存在明顯的風(fēng)險敞口。而此次三普藥業(yè)同樣存在超量賣出的情況。

假套保，真投機(jī)，套保亂象頻現(xiàn)的背后也反映出這一領(lǐng)域的監(jiān)管難題。

一般而言，企業(yè)套保業(yè)務(wù)監(jiān)管來自內(nèi)外部兩個方面，內(nèi)部由企業(yè)相應(yīng)的決策風(fēng)控部門自查，而外部也應(yīng)有強(qiáng)有力的制度監(jiān)管。然而，由于套保業(yè)務(wù)專業(yè)性較強(qiáng)，各家管理水平參差不齊；外部則因?yàn)樯唐菲谪浛缡袌霰O(jiān)管尚未成形，制度監(jiān)管仍有待進(jìn)一步完善。

企業(yè)本身是逐利的，而套保業(yè)務(wù)在規(guī)避風(fēng)險的同時，有時也意味著期貨市場利益的讓渡。由于會計核算問題，當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)套保業(yè)務(wù)不能與現(xiàn)貨市場的經(jīng)營成果結(jié)合起來考核，制約了企業(yè)嚴(yán)格套保意愿，導(dǎo)致部分企業(yè)為了讓報表好看，不惜鋌而走險，打著套保的幌子投機(jī)。

從外部監(jiān)管來看，目前企業(yè)期貨套保直接監(jiān)管主要由相關(guān)期貨交易所負(fù)責(zé)，但期貨交易所通常只監(jiān)管企業(yè)期貨市場交易行為，現(xiàn)貨經(jīng)營審核僅局限于套保額度申請環(huán)節(jié)，除非企業(yè)參與交割，否則很難追蹤其套保頭寸平倉時的現(xiàn)貨端操作。因此，有不少業(yè)內(nèi)人士呼吁，應(yīng)當(dāng)考慮建立商品期貨跨市場監(jiān)管體系，并加強(qiáng)對企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的信息披露要求。

不過，由于套保業(yè)務(wù)的具體操作涉及企業(yè)商業(yè)機(jī)密，外部監(jiān)管本身就存在很大難度。此前，深交所曾出臺指導(dǎo)意見要求參與套保的上市公司遞交具體套保計劃，對此不少企業(yè)認(rèn)為期貨套保是自身經(jīng)營問題，應(yīng)當(dāng)尊重企業(yè)自主經(jīng)營意愿。而從上市公司現(xiàn)有的財報披露情況看，期貨套保環(huán)節(jié)一般只披露套保金額與當(dāng)期損益，頭寸與操作細(xì)節(jié)并不會對外公布。

內(nèi)外兼修，標(biāo)本兼治。想要真正解決此類問題，最根本的還是應(yīng)加強(qiáng)上市公司的治理機(jī)構(gòu)及內(nèi)控制度的建設(shè)，而期貨市場的外部監(jiān)管制度也應(yīng)與時俱進(jìn)，尋求創(chuàng)新。