自昨日起,國(guó)內(nèi)商品期貨交易在通脹預(yù)期一時(shí)難以遏制的宏觀背景下告別了保證金比例不及10%的個(gè)位數(shù)時(shí)代。一些活躍商品的客戶保證金水平,還將因期貨公司控制自身結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)的需要追加至16%到19%的比例。

誠(chéng)然,各商品期貨交易所同時(shí)將各品種的日內(nèi)漲跌限幅統(tǒng)一提高至6%,如按保證金應(yīng)至少覆蓋一個(gè)半以上漲跌停板的結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)控制需要,交易所收取10%以上的保證金亦無(wú)可厚非。其實(shí),國(guó)外成熟期貨市場(chǎng)根據(jù)大宗商品價(jià)格日內(nèi)波動(dòng)率制定的初始保證金標(biāo)準(zhǔn),一般也僅有6%左右的水平。

但此輪各交易所的保證金水平統(tǒng)一步驟提高到10%以上,且保證金水平在國(guó)內(nèi)各交易所中一向最低的大連商品交易所,其一些品種的收取標(biāo)準(zhǔn)竟一夜間由5%躍升至10%。而2008年10月大宗商品連續(xù)跌停之時(shí),國(guó)內(nèi)各交易所亦未采取過(guò)如此激進(jìn)的大幅上調(diào)保證金措施。

顯然,此次上調(diào)保證金,絕非調(diào)控物價(jià)措施即將紛紛出臺(tái)背景下防范商品急跌時(shí)結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)那樣簡(jiǎn)單。

某知名期貨公司的總經(jīng)理日前與《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者交流時(shí)即談及,“有人把矛頭直指期貨市場(chǎng),認(rèn)為投機(jī)資金的爆炒是導(dǎo)致本次CPI指數(shù)快速上升的主要?jiǎng)恿Α薄?/P>

他同時(shí)坦言,“由于物價(jià)的快速上升和CPI指數(shù)的高企,現(xiàn)在期貨行業(yè)的確受到了很大的壓力”。

事實(shí)上,還有業(yè)內(nèi)專家日前向本報(bào)記者表達(dá)了他的更深層擔(dān)憂。

據(jù)上述專家介紹,為控制下半年來(lái)凸顯的通脹,不排除監(jiān)管層將個(gè)別商品期貨的交易保證金進(jìn)一步提高甚至直接暫停其交易的可能,即昨日開(kāi)始實(shí)施的各大交易所保證金大幅提高,或非政府高層調(diào)控物價(jià)時(shí)對(duì)期貨市場(chǎng)祭出的最后撒手锏。

10年前鄭州商品交易所爆炒后的綠豆期貨可為先例,交易所最后將該品種的保證金水平提高至20%后,導(dǎo)致其長(zhǎng)期有價(jià)無(wú)市而名存實(shí)亡。2007年?yáng)|南亞等地爆發(fā)糧食危機(jī)時(shí),印度也曾一度暫停小麥等農(nóng)產(chǎn)品的期貨交易。

而在該專家看來(lái),盡管更有序和有效率的大宗商品期貨價(jià)格已成為現(xiàn)貨市場(chǎng)的定價(jià)基準(zhǔn),但也只是商品市場(chǎng)的“信使”或風(fēng)向標(biāo),其本身并非此輪急襲而來(lái)的通脹的內(nèi)生性因素。

不管如何,業(yè)內(nèi)曾樂(lè)觀預(yù)計(jì)的年底上市鉛、焦炭、甲醇三個(gè)新品種的計(jì)劃,將很可能為此延期。