重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的國際比較

隨中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，勞動工資水平和自然資源成本逐年上升，農(nóng)產(chǎn)品已從低成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)為高成本劣勢，對中國農(nóng)產(chǎn)品競爭力和農(nóng)民純收入產(chǎn)生了極大的壓力。同時，中國已是農(nóng)產(chǎn)品開放程度最高的國家之一，國際市場對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格形成了“天花板”作用，農(nóng)產(chǎn)品成本上漲的壓力很難通過提高價格的途徑釋放。在生產(chǎn)成本“地板”上升和價格“天花板”封頂?shù)臄D壓困境中，中國農(nóng)產(chǎn)品不僅正在喪失走出國門的競爭力，而且在國內(nèi)市場上也面臨“洋貨入市、國貨入庫”的困境。

盡管國內(nèi)各界已經(jīng)看到日漸加深的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品替代國內(nèi)產(chǎn)品的現(xiàn)象，但對中外農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本依然缺乏正確且清楚的認(rèn)識。本文通過對一些重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本進(jìn)行國際比較，以期反映現(xiàn)狀、找出差距，為中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)對措施提供參考。

關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品成本指標(biāo)口徑和數(shù)據(jù)

進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品成本國際比較時，最難的是數(shù)據(jù)的可獲性和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)口徑的可比性。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲性主要取決于一國的統(tǒng)計(jì)制度，發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)往往是統(tǒng)計(jì)對象少且指標(biāo)簡單，比如越南、泰國等稻谷主產(chǎn)國的官方統(tǒng)計(jì)就沒有農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算；即使是發(fā)達(dá)國家也會缺乏農(nóng)產(chǎn)品成本收益核算，比如加拿大和澳大利亞只有以農(nóng)場或農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)為對象的成本收益核算，而沒有以具體農(nóng)產(chǎn)品為對象的成本收益核算。因?yàn)閿?shù)據(jù)可獲性的限制，本文選取了稻谷（中國、美國）、小麥（中國、美國、歐盟[1]）、玉米（中國、美國）、大豆（中國、美國、巴西）、棉花（中國、美國）5種大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行比較。

即使有以農(nóng)產(chǎn)品為對象的成本收益核算，不同國家之間因生產(chǎn)方式不同，納入農(nóng)產(chǎn)品成本核算的指標(biāo)和口徑范圍也會有所不同，可比性仍然是難題。比如，美國的農(nóng)業(yè)動力全部采用石化能源和電力，已經(jīng)不用畜力，因此，沒有“畜力費(fèi)”指標(biāo)，而中國有“畜力費(fèi)”這一指標(biāo)；又如，中國大規(guī)模使用農(nóng)用薄膜，所以物耗費(fèi)用中有一項(xiàng)“薄膜費(fèi)”，而美國、巴西、歐盟都沒有這項(xiàng)物耗指標(biāo)。

各國的會計(jì)制度和財務(wù)核算關(guān)注點(diǎn)也可能存在差異，因此，不同國家的農(nóng)產(chǎn)品成本核算指標(biāo)和口徑范圍也會出現(xiàn)差異。比如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中會發(fā)生外包作業(yè)，尤其美國和歐盟農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的社會化服務(wù)比較普遍。因此，歐盟和美國的農(nóng)產(chǎn)品成本核算中都有一個“外包作業(yè)”指標(biāo)，中國也有一個反映外包作業(yè)的“租賃作業(yè)費(fèi)”指標(biāo)，但中國和歐美的口徑范圍是有差異的。歐美將各種外包作業(yè)發(fā)生的費(fèi)用以及“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”記入該指標(biāo)，而中國的“租賃作業(yè)費(fèi)”不僅包含了外包的機(jī)械作業(yè)，還包括排灌費(fèi)（含水費(fèi)）和畜力費(fèi)、但不包括“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”。因此，進(jìn)行國際比較時就需要對指標(biāo)涵蓋范圍差異作出相應(yīng)調(diào)整，以提高可比性。

同一個國家在不同時期也會使用不同的核算指標(biāo)，特別是在指標(biāo)口徑的細(xì)度上會有較大差異。比如2006年前，美國將肥料核算分為化肥、農(nóng)家肥和土壤調(diào)節(jié)劑3項(xiàng)指標(biāo)；自2006年起則歸并為“肥料”1項(xiàng)指標(biāo)。本文在指標(biāo)分析中關(guān)注了時間角度的核算指標(biāo)差異，主要采取歸并同類的方法進(jìn)行處理。

同一時期的同一個國家，因?yàn)椴煌r(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)方式差異，也會使核算指標(biāo)出現(xiàn)差異。如美國棉花成本核算中有軋棉費(fèi)和灌溉費(fèi)，而在小麥核算中就沒有這些指標(biāo)；在棉花成本核算的收益和利潤方面考慮了副產(chǎn)品價值，而大豆成本收益核算的收益和利潤方面就沒有考慮。本文把不同農(nóng)產(chǎn)品成本核算中無法對應(yīng)歸類的個別特殊指標(biāo)調(diào)整到“其他費(fèi)用”中，在涉及收益和利潤時，對不同國家間有無副產(chǎn)品價值的核算差異采取統(tǒng)一納入或統(tǒng)一不納入的可比性處置。

鑒于上述可比性原因，本文首先對不同國家的農(nóng)產(chǎn)品成本指標(biāo)及其口徑涵蓋范圍進(jìn)行了具體分析，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)已知信息，盡量進(jìn)行了一些可比性調(diào)整。表1是可比性調(diào)整的結(jié)果。表1從左至右先后展示了中國、美國、歐盟、巴西四個經(jīng)濟(jì)體各自的農(nóng)產(chǎn)品成本核算基本指標(biāo)體系；在分析各經(jīng)濟(jì)體農(nóng)產(chǎn)品成本核算指標(biāo)涵蓋范圍的基礎(chǔ)上，最終形成了本文采用的核算指標(biāo)，其中“調(diào)整類別”是將不同國家相應(yīng)指標(biāo)調(diào)整到本文核算指標(biāo)的類別序號。本文雖然盡可能進(jìn)行了可比性調(diào)整，但仍然會存在一些非可比的方面，在利用分析結(jié)果時需要注意到這點(diǎn)。

在“調(diào)整類別”中要特別說明的是“其他間接費(fèi)用”，這是本文自行設(shè)置的一個指標(biāo)，主要是把巴西“其他費(fèi)用”中包括的“生產(chǎn)運(yùn)輸、處理、存儲”幾項(xiàng)獨(dú)有的特殊指標(biāo)，歸入此項(xiàng)；把中國“間接費(fèi)用”中的“銷售費(fèi)”歸入此項(xiàng)。

本文的農(nóng)產(chǎn)品成本核算體系基本指標(biāo)及其數(shù)據(jù)來源如下：中國指標(biāo)與數(shù)據(jù)(2013年)來自國家發(fā)展和改革委員會的成本調(diào)查資料，美國指標(biāo)和數(shù)據(jù)(2013年)來自美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)研究局，巴西指標(biāo)與數(shù)據(jù)（2013/2014年度）來自巴西馬托格羅索州農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，歐盟指標(biāo)與數(shù)據(jù)(2012年)來自歐盟委員會。

成本水平

從中外農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本絕對水平的比較可以看出，中國5種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本已經(jīng)全面高于其他主產(chǎn)國（表2）。畝成本絕對差距相對較小的是水稻，比美國高91.74元；其次是大豆，比巴西高184.92元、比美國高148.97元；玉米比美國高321.46元；小麥比歐盟高224.63元、比美國高596.35元，畝成本絕對差距最大的是棉花，比美國高1357.37元。一般差幅在20%-30%，高的超過60%（表3）。

僅僅從單位面積成本的高低也許還難以判定中國農(nóng)產(chǎn)品成本競爭力，即中國的生產(chǎn)模式是否屬于高投入高產(chǎn)出？把投入產(chǎn)出聯(lián)系起來的單位產(chǎn)品（千克，下同）成本可以更好地反映產(chǎn)品的成本競爭力。產(chǎn)品成本分析結(jié)果（表4）表明，中國5種重要農(nóng)產(chǎn)品的成本競爭力大大弱于其他主產(chǎn)國，以每千克產(chǎn)品的生產(chǎn)成本比較，水稻比美國高56.2%（0.88元）；小麥比美國高33.8%（0.62元）、比歐盟高32.2%（0.60元）；玉米比美國高97.3%（1.02元）；大豆比美國高83.2%（2.06元）、比巴西高100.7%（2.28元）；棉花比美國高30.6%（5.79元）。

較高的產(chǎn)品生產(chǎn)成本自然要求較高的市場價格，這樣才能使生產(chǎn)持續(xù)下去。從單位產(chǎn)品的生產(chǎn)者價格看（表4），水稻比美國高38.6%(0.76元）；小麥比歐盟高42.3%(0.70元）、比美國高46%(0.74元）；玉米比美國高94%(1.05元）；大豆比巴西高58.9%（1.74元）、比美國高63.9%（1.83元）；棉花比美國高66.8%(7.48元）。

在以國際價格為基準(zhǔn)的全球性競爭市場上，中國如此高的產(chǎn)品成本及其所要求的生產(chǎn)者價格顯然是嚴(yán)重缺乏國際競爭力的。中國現(xiàn)有的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅稅率是抵擋不了巨大的價格差所形成的競爭的。

以上分析結(jié)果是基于2013年數(shù)據(jù)得出的。事實(shí)上，2014年中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本漲幅超過10%，進(jìn)一步拉大了中外農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的差距。2014年國際市場農(nóng)產(chǎn)品價格是下行的，但中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價格卻在繼續(xù)提高，大豆生產(chǎn)者目標(biāo)價格達(dá)到4.8元/千克，比上年政府實(shí)行的大豆臨儲價格高4.35%，比上年的實(shí)際生產(chǎn)者價格高2.35%；棉花生產(chǎn)者目標(biāo)價格達(dá)到19.8元/千克，比上年的實(shí)際生產(chǎn)者價格高6.05%；早秈稻、中晚秈稻和粳稻的最低收購價分別比上年提高了2.22%、2.27%和3.33%；小麥最低收購價比上年提高了5.36%；2014年的價格變動加大了國內(nèi)外價格差，進(jìn)一步降低了中國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。

注：

1.人民幣/美元比值以中國銀行公布的2013年年均匯率6.1932折算；人民幣/歐元比值以中國銀行公布的2012年年均匯率8.1067折算；人民幣/巴西匯率來自巴西中央銀行2013年每日交易匯率，再算出2013年全年平均的人民幣/里亞爾平均匯率2.843737進(jìn)行折算。

2.表中“-”表示該國該農(nóng)產(chǎn)品核算中沒有此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)或數(shù)據(jù)。

3.由于歐盟數(shù)據(jù)是2012年的，其對中歐農(nóng)產(chǎn)品成本比較的影響主要有二：一是成本要素價格上漲會導(dǎo)致低估歐盟的成本，歐美國家農(nóng)產(chǎn)品成本的上漲率一般在5%以內(nèi)；另一是人民幣對歐元的比值上升，2013年比2012年升值了1.42%，這一因素會導(dǎo)致高估歐盟的成本。這二因素的反向作用大體相抵，使得2012年的數(shù)據(jù)分析仍具有較大的可比性。

備注：根據(jù)表86數(shù)據(jù)計(jì)算，表中的負(fù)值表示成本低于中國的絕對差值或差幅，正值表示成本高于中國的絕對差值或差幅。

成本結(jié)構(gòu)

農(nóng)產(chǎn)品成本一方面主要與投入要素價格水平有關(guān)，另一方面與投入量有關(guān)。從中外各自的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)看，總體表現(xiàn)為中國的人工成本和土地成本比重明顯較高，而美國和巴西的物耗費(fèi)用和間接費(fèi)用的比重明顯高于中國（表5）。

中外人工成本比重存在懸殊差異，主要在于中國的農(nóng)業(yè)機(jī)械作業(yè)水平較低，導(dǎo)致人工成本明顯偏高。國外大量采用機(jī)械作業(yè)，其人工成本比重較低，其機(jī)械成本就體現(xiàn)到物耗費(fèi)用中的燃料動力費(fèi)、工具材料和修理費(fèi)以及間接費(fèi)用中的折舊費(fèi)和財務(wù)費(fèi)。

中國農(nóng)產(chǎn)品成本中的間接費(fèi)用比重較低，主要是間接費(fèi)用的絕對額較小。中國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模小，一方面導(dǎo)致管理費(fèi)用低，另一方面導(dǎo)致農(nóng)用建筑物和農(nóng)機(jī)為主的固定資產(chǎn)投入少，因此，間接費(fèi)用中比較重要的固定資產(chǎn)折舊和財務(wù)成本就比較少；2006年中國取消農(nóng)業(yè)稅后，進(jìn)一步降低了間接費(fèi)用。中國的間接費(fèi)用中，折舊費(fèi)和保險費(fèi)是最大的細(xì)項(xiàng)。美國和歐盟的間接費(fèi)用中，折舊費(fèi)占到75%以上，其次是公攤的管理費(fèi)，一般占到10%-15%。眾所周知，巴西是一個資金成本和稅負(fù)較高的國家，因此，其財務(wù)費(fèi)的比重較大（表6）。

進(jìn)一步分析物耗費(fèi)用結(jié)構(gòu)，可以看出不同國家農(nóng)業(yè)的一些特點(diǎn)。美國的種子費(fèi)用比重除小麥外，普遍高于中國，一般高出8-10個百分點(diǎn)，大豆高15個百分點(diǎn)。美國和歐盟物耗費(fèi)用中的燃料動力費(fèi)、工具材料和修理費(fèi)明顯高于中國，因?yàn)樗麄兇罅坎捎脵C(jī)器作業(yè)。巴西由于統(tǒng)計(jì)口徑不同，把一切都打入了機(jī)械作業(yè)費(fèi)。中國和巴西的肥料費(fèi)普遍高于美國；中國的外包作業(yè)費(fèi)（90%以上是機(jī)械作業(yè)費(fèi)）大大高于美國、歐盟和巴西，可能是由于歐美國家大規(guī)模采取自有機(jī)械作業(yè)的結(jié)果（表6）。

成本穩(wěn)定性

成本變化狀況是衡量成本競爭力長期變動的一個重要指標(biāo)。在農(nóng)產(chǎn)品成本上升的總體趨勢下，成本穩(wěn)定性好，就意味著成本競爭力在提高。由于長期成本資料可獲得性的限制，這里選取中美兩國進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本穩(wěn)定性比較。為了弱化年際偶然性的影響，選取2006-2008年和2011-2013年的3年平均值來對比成本變動方向與速度。

從表7可以看到此期間中美兩國5種農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本都在上漲，但中國的上漲速度大大快于美國。從畝成本看，中國年均上漲12.3%-14.3%，水稻、小麥、玉米、大豆和棉花的畝成本分別年均上漲12.3%、12.9%、14.3%、13.3%和14.3%；美國的年均上漲4.3%-7%，水稻、小麥、玉米、大豆和棉花的畝成本分別年均上漲5.9%、4.4%、7%、6.9%和4.3%。中國的上漲速度約是美國的2-3倍（水稻2.08倍，小麥2.91倍，玉米2.03倍，大豆1.92倍，棉花3.31倍）。

從物耗成本看，中國幾種產(chǎn)品的物耗費(fèi)用年均上漲速度分別為水稻8.7%、小麥9.1%、玉米9.9%、大豆8.7%和棉花8.4%；同期美國為水稻5.8%、小麥4.4%、玉米7.6%、大豆7.9%和棉花3.8%。

從人工成本看，兩國的上漲速度差異極大，此期間中國的人工成本上漲速度為水稻15.9%、小麥17.9%、玉米18.7%、大豆14.8%和棉花18.3%，5項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品人工成本年均上漲率的算術(shù)平均數(shù)達(dá)到17.1%；而同期美國的上漲率為水稻2.7%、大豆2%，玉米僅上漲了0.01%，小麥和棉花不漲反降，分別下降了5.3%和0.2%，5項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品人工成本年均上漲率的算術(shù)平均數(shù)是-0.2%。

中國的土地成本是快速上漲的突出指標(biāo)，此期間年均上漲幅度為水稻14.3%、小麥15.2%、玉米15%、大豆17%和棉花12.1%，5項(xiàng)產(chǎn)品土地成本年均上漲率的算術(shù)平均數(shù)達(dá)到14.7%；土地成本也是美國農(nóng)產(chǎn)品成本類別中上漲速度最快的，同期美國的年均上漲幅度為水稻10%、小麥5.5%、玉米9.3%、大豆9.3%和棉花8.6%，5項(xiàng)產(chǎn)品土地成本年均上漲率的算術(shù)平均數(shù)為8.5%。中國土地成本增速對美國的倍數(shù)是水稻1.44倍、小麥2.77倍、玉米1.61倍、大豆1.83倍、棉花1.41倍。

間接費(fèi)用在農(nóng)產(chǎn)品國際比較中可比性較低，因?yàn)槠渲邪^多的超越農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)階段的特殊因素。間接費(fèi)用是中國目前農(nóng)產(chǎn)品成本結(jié)構(gòu)中所占比重最小的成本類別，不到總額的2%，而在歐美發(fā)達(dá)國家中，這一比例一般在18%-25%之間，甚至?xí)哌_(dá)1/3。間接費(fèi)用在中國以年均10%-20%的速度上漲，而在歐美發(fā)達(dá)國家的上漲速度一般在5%以下。中國上漲速度快的主要原因可能一是由于原有基數(shù)較小導(dǎo)致計(jì)算方面產(chǎn)生的高速度，另一是間接費(fèi)用確實(shí)在明顯上升。

結(jié)論與啟示

一、結(jié)論

1. 中國的水稻、小麥、玉米、大豆和棉花5種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本無論是從單位面積成本還是從單位產(chǎn)品成本來衡量，其絕對水平都大大高于同類農(nóng)產(chǎn)品的主產(chǎn)國競爭者，中國農(nóng)產(chǎn)品的成本競爭力低弱。

2. 中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高的主要原因在于高昂的人工成本和土地成本；在物耗成本中，中國的肥料費(fèi)用普遍較高；間接費(fèi)用很低。

3. 中國5種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)多數(shù)落入高投入低效益的狀態(tài)。

4. 在高成本壓力下，中國農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者價格水平大大高于其他同類農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)國，使得中國農(nóng)產(chǎn)品價格競爭力低下。

5. 從動態(tài)發(fā)展角度比較中美農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的穩(wěn)定性，兩國農(nóng)產(chǎn)品成本都在上漲，但中國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本上漲速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于美國，這表明中國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力在動態(tài)下降。

二、啟示

1. 隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水準(zhǔn)的提高，對內(nèi)，推升了包括工資和土地的國內(nèi)資源價格，對中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的快速上升形成了主要的推力；對外，導(dǎo)致了前一時期人民幣持續(xù)升值，匯率因素加劇削弱了國際比較下的中國農(nóng)產(chǎn)品價格競爭力。未來相當(dāng)一段時期內(nèi)，匯率因素還將如何發(fā)揮作用？從長期看，人民幣依然有升值的可能性，即匯率因素將會繼續(xù)朝著不利于中國農(nóng)產(chǎn)品競爭力的方向變化。對國內(nèi)外這些主要因素的變化及其影響，必須有清醒的認(rèn)識與應(yīng)對準(zhǔn)備。

2. 中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本水平和結(jié)構(gòu)顯示，勞動力成本過高，折射出中國的農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平低。在國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中，工資會越來越成為影響產(chǎn)品競爭力的一個主要因素。雖然中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了“新常態(tài)”階段，但中國巨大的經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模和依然不低的發(fā)展速度以及中國社會的快速老年化和城鎮(zhèn)化，意味著工資水平將繼續(xù)升高。如何降低勞動力成本是提高中國農(nóng)產(chǎn)品成本競爭力的重要課題，大力提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平是降低勞動投入的必由之路。但提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)水平的基本前提是形成適度農(nóng)場規(guī)模，這是提高中國農(nóng)產(chǎn)品競爭力必須解決的兩個關(guān)聯(lián)難題。

3. 農(nóng)地租賃價格已經(jīng)成為中國農(nóng)產(chǎn)品成本高的主要原因之一。原來很多人以為西方的農(nóng)地租賃價格高，但現(xiàn)在已經(jīng)不是這樣了。一方面是中國原來的資源價格水平較低，而現(xiàn)在各地農(nóng)地租賃價格在不斷迅速上漲；另一方面是中國以往較少使用機(jī)會成本的概念，早期的農(nóng)產(chǎn)品成本核算也不包含農(nóng)地機(jī)會成本、只包括家庭用工的機(jī)會成本，現(xiàn)在人們將土地納入了核算考慮，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)地租賃也已經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象了。對于中國這樣一個人多地少的國家，如何緩解農(nóng)地租賃價格上漲成為農(nóng)業(yè)發(fā)展和提高競爭力的一個新難題，而土地制度問題始終是中國改革開放以來已經(jīng)破題而一直未得到妥善解決的深層難題。

4. 中國目前大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)遇到的一系列難題中有兩個是非常突出和棘手的，第一個難題是農(nóng)場規(guī)模細(xì)小導(dǎo)致務(wù)農(nóng)收入低，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的就業(yè)邊緣化和持續(xù)發(fā)展乏力，對此，迄今為止的農(nóng)業(yè)政策主要措施是提高農(nóng)產(chǎn)品價格和增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，試圖藉此緩解農(nóng)產(chǎn)品成本的上漲壓力和利于提高農(nóng)業(yè)收入。事實(shí)是，即使農(nóng)戶有較高的單位面積凈收入，細(xì)小的農(nóng)場規(guī)模也無法使農(nóng)戶獲得社會可比較的收入水平。另一個難題是持續(xù)實(shí)施不斷提價的價格政策導(dǎo)致并加劇了國內(nèi)外產(chǎn)品價格差，使得國外農(nóng)產(chǎn)品替代國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品。隨著中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和人民生活水平的繼續(xù)提高，價格政策和補(bǔ)貼政策都難以從根本上解決小規(guī)模農(nóng)業(yè)的成本與收入問題，擴(kuò)大現(xiàn)有農(nóng)場規(guī)模至經(jīng)濟(jì)適度的農(nóng)場規(guī)模是化解農(nóng)產(chǎn)品成本和收入壓力的根本之道，而形成適度農(nóng)場規(guī)模又取決于勞動力轉(zhuǎn)移、土地制度和經(jīng)營組織制度的改革。