最近的社交媒體上流傳著一些券商分析員的香艷八卦，開篇就是“這是一個(gè)名利場(chǎng)”，獵奇的快感之后，仔細(xì)想一想，還真是如此。

在股票連續(xù)上漲的時(shí)候，各路股神紛紛現(xiàn)身，為眾生指點(diǎn)財(cái)富迷津。分析員更是激揚(yáng)文字，點(diǎn)石成金，甚至產(chǎn)生了指點(diǎn)江山，舍我其誰的豪情和氣概。

風(fēng)水輪回，轉(zhuǎn)到股票持續(xù)下跌的時(shí)候，股神紛紛開始冬眠，分析員也不復(fù)對(duì)股價(jià)的影響力．但財(cái)經(jīng)評(píng)論員卻正是橫刀立馬、建功立業(yè)的好時(shí)候。最有效的策略當(dāng)然是批評(píng)政府，抨擊監(jiān)管當(dāng)局，呼吁國(guó)家隊(duì)救市，要求停發(fā)新股等。這可以收獲許多的掌聲與喝彩是毫無疑問的。

如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)迫于市場(chǎng)壓力做出妥協(xié)，或者市場(chǎng)由于未知的原因而“漲聲響起來”，那必可聲名遠(yuǎn)播，甚至是勒石記功，書之丹青。

對(duì)于年輕的A股而言，二十多年以來，多少次牛熊輪回，這樣的游戲交替上演，盡管故事的主角不停地更換，但內(nèi)容梗概卻是大體不變的。這樣看來，A股的確是個(gè)名利場(chǎng)。

斬名韁、斷利索恐怕是少數(shù)文人的夢(mèng)囈，畢竟名，我所欲也，利，亦我所欲也，這似乎是普遍的人性，盡管不能說是偉光正地高尚。

但浮華落盡，名利之外，我們似乎還應(yīng)該檢討一些措施的成本與收益，來推動(dòng)討論的深入。

在歷史上，A股新股發(fā)行的收放是一個(gè)常被使用的救市政策。近來隨著市場(chǎng)的連續(xù)下跌，要求暫停新股發(fā)行的聲音再次高漲，無疑提供了一個(gè)很好的契機(jī)。

停發(fā)新股的邏輯是相當(dāng)直觀的：隨著股票市場(chǎng)籌碼供應(yīng)的減少，資金不再分流，市場(chǎng)將很快止跌企穩(wěn)。

盡管這一想法簡(jiǎn)單而美妙，但從歷史的數(shù)據(jù)看，新股發(fā)行與指數(shù)漲跌明顯正相關(guān)。對(duì)于堅(jiān)持此說的人而言，這是一個(gè)相當(dāng)不利的證據(jù)。

原因當(dāng)然很復(fù)雜，例如貨幣緊縮、企業(yè)盈利惡化、技術(shù)創(chuàng)新停頓，乃至估值過高都會(huì)造成資金離場(chǎng)，這并非停發(fā)新股可以扭轉(zhuǎn)。大多數(shù)人似乎都會(huì)同意這些想法，即新股發(fā)行并非市場(chǎng)牛熊的主要原因。

盡管缺乏扎實(shí)的證據(jù)，但是完全從邏輯上看，停發(fā)新股是否可以減緩資金離場(chǎng)，從而多少緩解市場(chǎng)下跌呢？這恐怕也是有疑問的。原因在于：

首先，股票發(fā)行是市場(chǎng)的一個(gè)重要的基礎(chǔ)性制度，頻繁地進(jìn)行政策收放反映了政府存在很強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義傾向，這使得市場(chǎng)無法形成長(zhǎng)期和穩(wěn)定的關(guān)于制度方面的預(yù)期，從而推高了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，造成長(zhǎng)線資金的離場(chǎng)；這同時(shí)助長(zhǎng)了短期投機(jī)性的交易傾向，從而造成價(jià)格扭曲和資源錯(cuò)配。

其次，新股發(fā)行為市場(chǎng)帶來了多樣的標(biāo)的，豐富了上市公司的類型；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這更會(huì)及時(shí)地將新的商業(yè)模式和新的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)導(dǎo)入到二級(jí)市場(chǎng)，這都有助于吸引新增資金的介入。同時(shí)，公司的多樣性提升了市場(chǎng)的廣度和深度，從而改善了市場(chǎng)的流動(dòng)性，這都有助于降低市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和交易成本，吸引新增資金的流入。

再次，一旦新股停發(fā)，恢復(fù)發(fā)行將是一個(gè)困難的政治決定。一方面政府要確認(rèn)市場(chǎng)已經(jīng)穩(wěn)定下來，并具有足夠的所謂承接力，這在技術(shù)上十分困難；另一方面對(duì)新股恢復(fù)發(fā)行的猜測(cè)會(huì)反復(fù)困擾市場(chǎng)，形成許多噪音。最后的結(jié)果通常是，當(dāng)市場(chǎng)已經(jīng)明顯轉(zhuǎn)入強(qiáng)勢(shì)時(shí)，新股發(fā)行才得以恢復(fù)，這會(huì)導(dǎo)致新股以更高的價(jià)格發(fā)行，從長(zhǎng)期來看提升了二級(jí)市場(chǎng)獲利的難度，從而不利于長(zhǎng)線資金的流入。

最后，熊市通常出現(xiàn)在資金緊縮和經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)期，這時(shí)候?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)迫切需要長(zhǎng)線的資金來實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型。停發(fā)新股無疑會(huì)阻礙和放緩經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)和轉(zhuǎn)型的過程。從而不利于改善市場(chǎng)對(duì)基本面的預(yù)期，這也會(huì)導(dǎo)致資金的進(jìn)一步離場(chǎng)。

因此，從經(jīng)驗(yàn)上看，停發(fā)新股可以救市的證據(jù)并不清晰；從理論上看，停發(fā)新股可以救市的邏輯也存在許多明顯的漏洞。特別是考慮到制度上的機(jī)會(huì)主義傾向具有長(zhǎng)期明顯的危害，停發(fā)新股的做法是很不可取的。

應(yīng)該承認(rèn)，A股目前是一個(gè)散戶主導(dǎo)的、羊群效應(yīng)很強(qiáng)的市場(chǎng)；在股指連續(xù)下跌，散戶普遍虧損，網(wǎng)上叫罵不絕的環(huán)境下，不管能否成功，政府都存在很大的政治壓力去維穩(wěn)市場(chǎng)，高談闊論地講原則擺道理是沒有用處的，建設(shè)性的做法應(yīng)該是選擇成本最小的手段去干預(yù)市場(chǎng)。

頻繁地修改基礎(chǔ)性的制度，長(zhǎng)期的成本必然很高。從臺(tái)灣的情況看，更可行的、成本更低的做法似乎是明確地建立市場(chǎng)穩(wěn)定基金，通過直接的買賣和口頭干預(yù)來改善市場(chǎng)的情緒和羊群效應(yīng)，這既減輕了政治壓力，也有助于穩(wěn)定市場(chǎng)。臺(tái)灣的同行說，其國(guó)安基金歷史上的干預(yù)行為從未產(chǎn)生虧損，這也許與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)很強(qiáng)的羊群效應(yīng)有關(guān)，無疑是值得思考的。