因IPO造假已被啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序的欣泰電氣仍在做“困獸之斗”。2月28日，欣泰電氣訴證監(jiān)會(huì)一案在北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，記者從庭審現(xiàn)場(chǎng)了解到，原被告雙方就財(cái)務(wù)造假金額是否需專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)確認(rèn)、欺詐發(fā)行法律適用是否正確、欣泰電氣是否具有從輕減輕情節(jié)等主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)辯。

有律師認(rèn)為，雖然提起行政訴訟是欣泰電氣的法定權(quán)利，但欣泰電氣表現(xiàn)的拒不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度，對(duì)于投資者構(gòu)成了二次傷害，在當(dāng)前全面依法從嚴(yán)的監(jiān)管背景下，欣泰電氣或難逃“退市第一股”的命運(yùn)。

針尖對(duì)麥芒

庭審三焦點(diǎn)直指核心

2016年7月，證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣欺詐發(fā)行正式作出行政處罰，認(rèn)定其報(bào)送證監(jiān)會(huì)的IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假；此外，上市后披露的定期報(bào)告中存在虛假記載和重大遺漏。根據(jù)《行政處罰決定書(shū)》，欣泰電氣的造假手段是通過(guò)外部借款，使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回，以解決財(cái)報(bào)中應(yīng)收賬款余額過(guò)大的問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)行上市目的。

依照《證券法》及證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定，欣泰電氣被行政處罰的同時(shí)，啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序。2016年8月22日，欣泰電氣被深交所暫停上市。按照有關(guān)規(guī)定，暫停上市滿一年后，欣泰電氣將被最終退市進(jìn)入新三板。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，欺詐發(fā)行的公司股票不能重新上市。

為了把握僅存的恢復(fù)上市希望，欣泰電氣對(duì)證監(jiān)會(huì)提起訴訟。庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告代理人對(duì)決定書(shū)有關(guān)事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面提出多項(xiàng)質(zhì)疑。記者梳理了控辯雙方重點(diǎn)爭(zhēng)議的三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

焦點(diǎn)一，決定書(shū)中認(rèn)定欣泰電氣少計(jì)提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的金額是否準(zhǔn)確，證據(jù)是否充分。欣泰電氣認(rèn)為，上述金額由欣泰電氣自行提供，未經(jīng)權(quán)威司法鑒定部門或者專業(yè)審計(jì)部門確認(rèn)，對(duì)其準(zhǔn)確性提出質(zhì)疑。證監(jiān)會(huì)回應(yīng)，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，欣泰電氣是其應(yīng)收賬款是否發(fā)生減值以及減值多少的判斷主體，調(diào)查中已對(duì)相關(guān)金額進(jìn)行充分復(fù)核、抽查和計(jì)算，并有銀行流水、匯票等多方證據(jù)予以印證，證據(jù)充分，事實(shí)清楚。證監(jiān)會(huì)依法有權(quán)對(duì)證券市場(chǎng)違法行為進(jìn)行認(rèn)定、處罰，原告所提財(cái)務(wù)造假金額需由專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)確認(rèn)的說(shuō)法，于法無(wú)據(jù)。

焦點(diǎn)二，欣泰電氣虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回的事實(shí)是否構(gòu)成欺詐發(fā)行。欣泰電氣提出，即使認(rèn)可決定書(shū)中認(rèn)定的財(cái)務(wù)造假金額，剔除后仍符合發(fā)行上市的財(cái)務(wù)指標(biāo)，且天豐節(jié)能、新大地等財(cái)務(wù)造假比本案更為嚴(yán)重，證監(jiān)會(huì)并未認(rèn)定為欺詐發(fā)行。證監(jiān)會(huì)回應(yīng)，根據(jù)《證券法》、《首發(fā)管理辦法》規(guī)定，IPO發(fā)行條件不僅包括財(cái)務(wù)指標(biāo)，發(fā)行人在公司治理、內(nèi)部控制、誠(chéng)信守法等方面均應(yīng)達(dá)到發(fā)行條件。欣泰電氣IPO申請(qǐng)文件中包含的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，不符合證券法規(guī)定的“最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無(wú)虛假記載”的發(fā)行條件，而其所提天豐節(jié)能、新大地案，因涉案公司未取得發(fā)行核準(zhǔn)，與本案無(wú)可比性。

焦點(diǎn)三，證監(jiān)會(huì)對(duì)欣泰電氣的處罰是否過(guò)重。欣泰電氣認(rèn)為，公司并未進(jìn)行虛構(gòu)收入等經(jīng)營(yíng)造假，僅是虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回，相比而言情節(jié)輕微，且具有從輕、減輕的理由，證監(jiān)會(huì)處罰過(guò)重。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，對(duì)欣泰電氣的行政處罰系對(duì)其違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度的綜合判斷后作出，量罰適當(dāng)，沒(méi)有證據(jù)證明欣泰電氣具有《行政處罰法》規(guī)定的法定從輕或減輕情節(jié)。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌表示，雖然提起行政訴訟是欣泰電氣的法定權(quán)利，但欣泰電氣表現(xiàn)的拒不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度，對(duì)于其投資者構(gòu)成了二次傷害，從庭審情況和行政處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，欣泰電氣很難有證據(jù)證明證監(jiān)會(huì)在執(zhí)法過(guò)程中存在重大程序瑕疵，欣泰電氣很難推翻相應(yīng)的事實(shí)認(rèn)定，勝訴的概率非常小。

退市或成定局

投資者期盼早日判決

據(jù)了解，因欣泰電氣造假上市，已有上萬(wàn)的投資者受其影響，其中，在遼寧、上海、北京等地，已有部分投資者聯(lián)合起來(lái)起訴欣泰電氣及其保薦機(jī)構(gòu)。

“我手中有不少欣泰電氣的股票，涉及金額已超百萬(wàn)，希望法院盡快宣判，讓違規(guī)者受到懲罰，讓投資者得到賠償?！币晃煌顿Y者告訴記者，欣泰電氣涉嫌長(zhǎng)期、大規(guī)模造假上市，情節(jié)非常惡劣，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)投資者構(gòu)成誤導(dǎo)，IPO造假事實(shí)清楚的欣泰電氣不僅沒(méi)有在處罰結(jié)果下來(lái)的時(shí)候?qū)ψ约旱钠墼p行為反省，反而企圖通過(guò)行政復(fù)議、起訴的方式擺脫退市可能，這跟當(dāng)前資本市場(chǎng)的從嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)完全不符。

上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融系主任吳文鋒指出，證券市場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)市場(chǎng)化程度很高、信息披露真實(shí)有效、投資者完全自主參與的市場(chǎng)，其自身具有的定價(jià)機(jī)制和信號(hào)功能在很大程度上受到發(fā)行人、上市公司管理層行為的影響。因此，發(fā)行人、上市公司的失信行為既會(huì)損害投資者合法權(quán)益，又?jǐn)氖袌?chǎng)風(fēng)氣，從長(zhǎng)期看不利于市場(chǎng)機(jī)制的有效發(fā)揮。

吳文鋒表示，今年以來(lái)，監(jiān)管部門懲治造假、欺詐等違法行為的力度明顯增強(qiáng)，從證監(jiān)會(huì)高層的多次講話可以體會(huì)到監(jiān)管層對(duì)違法違規(guī)行為的“恨之切”。證監(jiān)會(huì)主席劉士余表示，要加強(qiáng)全面從嚴(yán)依法監(jiān)管，對(duì)市場(chǎng)亂象要始終有刮骨療毒、猛藥去疴的決心和魄力，對(duì)相關(guān)主體違規(guī)必查，各個(gè)環(huán)節(jié)有責(zé)必追，監(jiān)管手段用好用足，監(jiān)管領(lǐng)域全面覆蓋，真正保護(hù)好中小投資者合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)好資本市場(chǎng)公開(kāi)、公平、公正。