如果中央銀行奉行“金融為實體經濟服務”的核心理念，那就請你立即管住貨幣政策利率，不要任由它持續(xù)上漲，因為中國與實體經濟相關債務資本大約160萬億元，利率每上升1個百分點將意味著1.6萬億元的財務成本或利潤損失。要知道，中國實體經濟已經扛不住這樣的消耗了。按照10倍市盈率計算，這1.6萬億元企業(yè)利潤損失對應股權市值將達16萬億元，這其中當然有相當一部分屬于真是的股市市值損失。

也許，當下引導利率上漲與穩(wěn)定人民幣匯率密切相關。但我要問，穩(wěn)定人民幣匯率的目的是什么？為穩(wěn)定而穩(wěn)定嗎？還是為了中國經濟的穩(wěn)定？如果是后者，那就不要讓貨幣市場利率上漲的時間持續(xù)太長，否則中國經濟不僅穩(wěn)定不住，而且還會為之付出難以承受的代價，尤其是已經脆弱不堪的實體經濟損失更大。通過提高利率穩(wěn)定匯率，不是等于讓中國以實體經濟的利潤去補貼“熱錢”或金融資本嗎？這顯然是“實體經濟為金融服務”對嗎？所以，請央行不要這樣做。

人民幣貶值意味著資本逃逸。這話對嗎？理論地講，這話錯誤的。因為，資本有不同屬性，而不同屬性的資本有不同偏好。宏觀地看，我們至少應當把資本分為產業(yè)資本和金融資本。面對貶值環(huán)境，這兩類資本的感受應當截然相反。金融資本偏好加息、貨幣升值的環(huán)境，因為這個環(huán)境為之提供了良好的套利機會；但產業(yè)資本相反，它們偏好低息、貨幣貶值的環(huán)境，因為這樣的環(huán)境為之提供了低財務成本。所以，如果我們但從金融角度看，人民幣貶值只會導致金融投機資本外流，而產業(yè)資本會更愿意留在國內。

有人會說，當下人民幣貶值過程中，不是許多曹德旺式的實業(yè)家去美國投資嗎？錯。但從金融角度講，曹德旺等實業(yè)資本之所以流出，恰恰是過去很多年人民幣不斷升值的結果，而不是當下的金融原因。事實也是如此，曹德旺對美國東西是幾年前的事，只不過現在才拿出來“炒”而已，目的就是讓中國人做出錯誤的判斷，認為“曹德旺是因為人民幣貶值才出走”，并以此煽動不明真相老百姓“兌換外匯”，讓中國外匯儲備掉進“人民戰(zhàn)爭”的汪洋大海，并以此加大中國發(fā)生金融危機的概率。所以，我們千萬不要上當。

現在，我們必須警惕特朗普的“資本通吃計劃”。原理我已經說過兩次了，再說一次：美國未來很可能用“‘零利率到正常低利率’之間的加息空間推高美國幣值，引誘全球金融資本流向美國”；同時用“‘正常低利率+減稅’壓低制造業(yè)成本，引誘全球產業(yè)資本流向美國”。

美國之所以可以達到上述目的，那是因為美元霸權和美國金融強勢的實際存在，這樣的強勢中國沒有，日本沒有，歐洲也沒有。所以我們必須做出痛苦的選擇，或者提高利率挽留金融資本，讓股市和實體經濟承受重大損失；或者壓低利率，保住實體經濟的同時容忍金融資本逃逸，人民幣貶值。我認為，現在央行可能采用的是“折中方案”，但我認為不妥。因為“折中方案”很可能導致“雞飛蛋打”的結局。所以，我更欣賞歐洲和日本的做法，用寬松貨幣、甚至負利率全力以赴保住實體經濟的金融生存環(huán)境，然后采用“非市場手段”抑制金融資本逃逸。

當然，中國無須“季度寬松的貨幣政策”，但至少不能讓利率沒玩沒了的上漲，也即是說，至少不能緊縮貨幣，而適宜的做法應當是“中性略偏寬松”。我認為，只要愿意，只要不受“市場原教旨主義思想”的禁錮，中國管理金融資本跨境流動將有的是“可行而有效的方案”。怕就怕“因堅持市場而不敢強化監(jiān)管”，結果是“兩邊大嘴巴”。實際上，中國這樣的教訓很多?，F在需要中央早下決心，不要等到事情極致化了再行動，那不僅被動，而且事倍功半，代價更大。

要保中國實體經濟，實現去杠桿的戰(zhàn)術目標，就必須保住中國股權市場活躍，除此別無選擇，而利率上行對股權市場的壓抑顯而易見。所以，央行眼里不僅要有匯率，更要有股市?？梢钥隙ǖ刂v，中國經濟是否可以度過難關，是否可以真正實現“振興實體經濟”的國策，與當下和未來貨幣政策的正確選擇密切相關。所以，懇請央行不要總是站在金融角度考慮金融問題，而是要更多地站在實體經濟的立場上考慮金融問題。