伴隨著寶能系掌門人姚振華一行連夜赴京“請罪”的傳聞，監(jiān)管層對寶能系核心成員前海人壽祭出重拳：

1、停止萬能險新業(yè)務；2、三個月內(nèi)禁止申報新的產(chǎn)品。同時，前海人壽、恒大人壽等6家公司互聯(lián)網(wǎng)渠道保險業(yè)務被叫停。

這意味著，前海人壽的新增業(yè)務遭全面封堵，至少3個月內(nèi)無法實質(zhì)性開展新增業(yè)務，且若監(jiān)管層認為前海人壽在3個月內(nèi)整改不到位，則繼續(xù)延長禁制令抑或無限期封堵前海人壽新增業(yè)務將是大概率事件。

原文如下：

“近日保監(jiān)會下發(fā)監(jiān)管函，針對萬能險業(yè)務經(jīng)營存在問題，并且整改不到位的前海人壽采取停止開展萬能險新業(yè)務的監(jiān)管措施；同時，針對前海人壽產(chǎn)品開發(fā)管理中存在的問題，責令公司進行整改，并在三個月內(nèi)禁止申報新的產(chǎn)品。對其他在萬能險經(jīng)營中存在類似問題的公司，保監(jiān)會正密切關注其整改進展，視情況采取進一步的監(jiān)管舉措?！?/p>

至此，前海人壽將成為保監(jiān)會的頭號重點監(jiān)管對象之一，理論上，前海人壽后續(xù)的一舉一動將被鎖定在監(jiān)管視野中。從保監(jiān)會的監(jiān)管職能來看，前海人壽被采取上述兩項措施，已接近頂格處罰，是一種極為嚴厲的處罰方式。

從更宏觀的角度進行審視，保監(jiān)會對前海人壽的上述處罰舉措實際上“回應了”證監(jiān)會主席劉士余上周六（12月3日）的“憤怒”。

當日，劉士余在在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會第二屆會員代表大會上慷慨陳詞，語氣激昂，詞鋒銳利，穿插以“荒淫無度”、“妖精”、“害人精”、“野蠻人”、“強盜”等詞匯。

劉士余對臺下一眾基金公司及相關資產(chǎn)管理人說，“我希望資產(chǎn)管理人，不當奢淫無度的土豪、不做興風作浪的妖精、不做坑民害民的害人精。最近一段時間，資本市場發(fā)生了一系列不太正常的現(xiàn)象，你有錢，舉牌、要約收購上市公司是可以的，作為對一些治理結(jié)構(gòu)不完善的公司的挑戰(zhàn)，這有積極作用。”

“但是，你用來路不當?shù)腻X從事杠桿收購，行為上從門口的陌生人變成野蠻人，最后變成行業(yè)的強盜，這是不可以的。這是在挑戰(zhàn)國家金融法律法規(guī)的底線，也是挑戰(zhàn)職業(yè)操守的底線，這是人性和商業(yè)道德的倒退和淪喪，根本不是金融創(chuàng)新。”

劉士余的上述發(fā)言在資本市場引起軒然大波，各種層面及維度的評述均大量涌現(xiàn)，當然不乏略顯負面的評述。

這次演講中，劉士余并未點名道姓，其所稱的“荒淫無度”、“興風作浪的妖精”式的資產(chǎn)管理人究竟是何種類型的機構(gòu)，或者說是哪幾家機構(gòu)，不得而知。

不過，市場傾向于認為，劉士余口中的資產(chǎn)管理人實際上就是部分險資，此類險資利用萬能險等產(chǎn)品聚集大量資金，然后憑借資金優(yōu)勢在A股實施舉牌或者杠桿收購。劉士余認為，這樣的行為并不是金融創(chuàng)新。

周一（12月5日）的二級市場迅速將劉士余的演講解讀為“要對險資杠桿舉牌”等收購行為痛下狠手，引致一眾險資舉牌概念股或險資增持股紛紛大跌。

例如，格力電器周一跌停，它是前海人壽繼南玻、萬科之后又一家潛在的舉牌公司，尚未舉牌，即被交易所以“特事特辦”的方式逼問出持股動向。

再如，吉林敖東周一也跌停，作為廣發(fā)證券長期的單一第一大股東，由于被陽光產(chǎn)險舉牌，貼上險資概念，遂遭重擊。

類似案例還有很多，據(jù)不完全統(tǒng)計，主要險資概念股周一累計損失市值超過60億元。

若以資本派系對險資概念股加以區(qū)分，則大致可以分為“寶能系”（前海人壽）、“生命系”（富德生命人壽）、“恒大系”（恒大人壽等）、“陽光系”（陽光產(chǎn)險等）、“安邦系”（安邦保險）、“華夏系”（華夏人壽等中植系成員）、“天茂系”（國華人壽等劉益謙旗下天茂集團成員）等7大派系。

僅從近兩年的民生銀行、金地集團、萬科、南玻、格力電器等著名險資舉牌或增持案例而言，安邦系、寶能系及恒大系最為兇猛。這倒不是說這三家險資派系舉牌或增持的上市公司最多，而是在一些大市值公司或知名公司案例上，這3家險資往往表現(xiàn)出強大的攻勢——巨資增持、連續(xù)舉牌、染指董事會。

僅從近兩年的民生銀行、金地集團、萬科、南玻、格力電器等著名險資舉牌或增持案例而言，安邦系、寶能系及恒大系最為兇猛。這倒不是說這三家險資派系舉牌或增持的上市公司最多，而是在一些大市值公司或知名公司案例上，這3家險資往往表現(xiàn)出強大的攻勢——巨資增持、連續(xù)舉牌、染指董事會。

至少在一部分人看來，險資的上述行為已經(jīng)動搖了A股存續(xù)多年的根基——產(chǎn)業(yè)立市，格力電器董明珠非常強調(diào)以制造業(yè)為代表的實業(yè)對經(jīng)濟的推動作用，她從不認為第三方資本，尤其是金融資本能夠取代實業(yè)領域的職業(yè)經(jīng)理人，而將上市公司的價值進一步提升。

此處并不計劃就險資舉牌的是非作出過多的延伸。事實上，自寶萬之爭以來，越來越多的人主動或被動參與到這種辯論潮中，彼此均無法說服對方。

至少從劉士余的演講中可以看到，監(jiān)管層對此起彼伏的險資舉牌、杠桿收購事件從最開始的容忍、觀察演變成不再容忍，乃至采取行動的地步。

前海人壽不幸中槍，開槍的恰是其主管單位。在相當長的一段時間內(nèi)，監(jiān)管層對萬能險持認可態(tài)度，在一定程度上鼓勵保險公司拓寬萬能險品種，這種傾向性至今并未發(fā)生明顯變化。即便前海人壽領受“罰單”，也不能認為萬能險就此“Game Over”。

所以，有必要指出的是，監(jiān)管層停止前海人壽開展萬能險新業(yè)務，并不是萬能險本身出了不可逆轉(zhuǎn)的問題，而是監(jiān)管層認為，前海人壽在操作萬能險產(chǎn)品時存在“經(jīng)營問題”——產(chǎn)品是好產(chǎn)品，但你的經(jīng)營方式出了問題。

另有必要強調(diào)的是，劉士余演講與前海人壽被罰并無直接的因果關系，不排除市場會這樣理解：證監(jiān)會發(fā)飆，保監(jiān)會善后。這樣的理解顯然低估了監(jiān)管層及更高層級人士對金融市場全局的駕馭能力，基于通盤考慮的大前提，即便劉士余并未發(fā)飆措辭嚴厲的講話，前海人壽也有可能被停止開展萬能險新業(yè)務。

兩種設想：

一是監(jiān)管層確實掌握到前海人壽部分違法違規(guī)證據(jù)，因而采取行動；

二是監(jiān)管層認為當前是根治或者較大范圍肅清萬能險問題的最佳時機之一。重要佐證是，監(jiān)管層曾針對寶萬之爭詳細核查過寶能系資金來源及舉牌萬科的方式，至少在周一之前，至少在萬科事件上，監(jiān)管層并未發(fā)現(xiàn)明顯的需予披露的問題。

總結(jié)一下上述推理過程：

1、監(jiān)管層確認前海人壽在萬能險等方面出現(xiàn)問題，但不一定是在萬科事件上；

2、監(jiān)管層曾經(jīng)核查過前海人壽舉牌萬科資金來源及方式，并未發(fā)現(xiàn)嚴重違法違規(guī)行為，或者說至少沒有披露。

3、前海人壽被罰與劉士余講話不構(gòu)成嚴格意義上的邏輯對應關系，一廂情愿的套用因果原理，是不公允的。

4、前海人壽大概率只是一只“出頭鳥”，萬能險問題在七大險資派系中均廣泛存在，不排除監(jiān)管升級或擴容的可能性。

5、前海人壽結(jié)局難料，目前監(jiān)管層只是停止前海人壽萬能險新業(yè)務及3個月內(nèi)不得申報新的產(chǎn)品，說明前海人壽現(xiàn)在的問題不至于引致傾覆風險。但是，若監(jiān)管層順藤摸瓜，查到更為嚴重的問題，前海人壽恐怕不妙。

6、萬能險本身不好評述，分歧太大，筆者傾向于認為，產(chǎn)品還是好產(chǎn)品，看如何操作。

7、前海人壽相關概念股及其他6大險資派系概念股可能不樂觀了，短期承壓無法避免。

8、前海人壽被罰依然無法導出萬科事件誰是誰非的結(jié)論，除非有更進一步的確鑿證據(jù)和更嚴厲的處罰。

不再贅述，下述表格分別按照前海人壽產(chǎn)品類型羅列出概念股，包括“前海人壽-自有資金”、“前海人壽-自有資金華泰組合”“前海人壽-海利年年”、“前海人壽-萬能型”、“前海人壽-聚富產(chǎn)品”，其中除“前海人壽-自有資金”、“前海人壽-自有資金華泰組合”可被認定為自有資金之外，其余三類產(chǎn)品均與萬能險相關。所有數(shù)據(jù)均來自于相關上市公司三季報，未考慮三季報披露之后最新的持股動向，個別數(shù)據(jù)存在誤差，例如前海人壽近期增持格力電器至4.13%。