豆棕價差一直是能夠承擔(dān)不少持倉以及波動較大的頭寸，且定價邏輯能夠做到很好分類，在邏輯清晰的情況下盤面總會遵循邏輯而動，因為備受微觀基本面研究者的青睞。

在分析豆棕價差之前，我們先就單邊來進(jìn)行探討，也就是豆油和棕櫚油各自的定價邏輯。

大連盤面的近月棕櫚油定價嚴(yán)格遵循進(jìn)口成本和國內(nèi)現(xiàn)貨松緊能提供的利潤空間來定價，也就是說進(jìn)口成本是錨定價，國內(nèi)松緊定個利潤空間。進(jìn)口成本也就是國際上棕櫚油的美金價格（匯率先拋開），本質(zhì)是供需決定，而供需更側(cè)重環(huán)比供需，同比占次要且已被較多反應(yīng)。而供需中，一般情況下需求穩(wěn)定（中國印度和歐盟的表需進(jìn)口量）且容易獲知，所以核心是供應(yīng)的環(huán)比。

豆油的定價邏輯，其分析并不能按照棕櫚油的環(huán)比邏輯，因為豆油的供應(yīng)環(huán)比變化相比棕櫚油來說，邊際變量非常小，很容易被出口市場的狀況抹平。豆油的定價更類似于大豆，整個大豆的增產(chǎn)預(yù)期必然造成豆油的供應(yīng)增加預(yù)期。但大豆的實際豐產(chǎn)也會造成在壓榨月度內(nèi)持續(xù)的產(chǎn)生壓力。

尤其是我們基本上能夠提前數(shù)月框定美國巴西和阿根廷的月度壓榨量，常年變化不大。所以國際豆油的定價是美豆為錨價格，油粕的供需差異決定豆油的相對價格。也就是說大豆是絕對價格，豆粕是相對價格。

但對應(yīng)大連盤的豆油近月定價，則與國際定價完全不同，因為中國直接進(jìn)口豆油在近幾年接近被封死，也造成了近年大連盤豆油定價邏輯的一個變化，這個間接影響了豆棕價差的定價邏輯。

大連豆油的定價邏輯變?yōu)檫M(jìn)口大豆成本為錨，國內(nèi)豆粕供需為相對價格，菜油為外在價格；這里面與棕櫚油的相關(guān)性反而是最弱的，這也造成了YP價差的邏輯推導(dǎo)的連貫性，因為只有很少的自反饋（替代）。

所以在近一年內(nèi)，YP價差的定價邏輯是大豆成本和棕櫚油進(jìn)口價格的差異。這是做到極其簡化后的結(jié)果，而實際上還與大豆的壓榨、菜油的替代、豆粕的銷售好壞，豆棕各自庫存等相關(guān)。

所以能看到在棕櫚油環(huán)比供需較好，大豆價格停滯不動，國內(nèi)菜油施壓的情況下，豆棕價差的變動非常穩(wěn)定且持續(xù)。

所以豆棕價差就需要衡量棕櫚油的供需和大豆的供需。在目前價差600以下的情況下，我們能夠發(fā)現(xiàn)棕櫚油因為印度10-12進(jìn)口量的銳減（環(huán)同比，因為貨幣和銀行政策），棕櫚油產(chǎn)量端還不確定的情況下，棕櫚油已經(jīng)不再如早期預(yù)期的偏緊。大豆在成本之下也難看到繼續(xù)大跌的動力，除非南美風(fēng)調(diào)雨順產(chǎn)量大增。故而在短期內(nèi)，豆棕價差在11月中旬達(dá)到600以下之后，向下的空間就有限了，當(dāng)然這是基于當(dāng)前的平衡表和邏輯推理。

這里是目前的豆棕價差定價邏輯，而在阿根廷豆油進(jìn)口被阻斷之前，國內(nèi)供需沒有突出矛盾的時候，國內(nèi)的YP價差的定價邏輯里還有豆油進(jìn)口利潤，所以跟隨國際定價，也就是FOB現(xiàn)貨價差定價。比如說9月后國內(nèi)價差變動（尤其是盤面）跟不上國際變動就說明了這一點，尤其在豆油進(jìn)口利潤奇差無比的情況下，豆油還是表現(xiàn)弱勢。