在上交所的層層追問(wèn)下，陷入徐翔“暗倉(cāng)”門的東方金鈺日前披露了遭司法凍結(jié)的第二大股東瑞麗金澤認(rèn)購(gòu)資金明細(xì),除了此前瑞麗金澤49%持股股東朱向英自述系替徐翔代持外,認(rèn)購(gòu)資金來(lái)自西藏信托的總額15億元借款。

追溯資金來(lái)源和現(xiàn)狀，相關(guān)主體向記者表示這筆以西藏信托呈現(xiàn)的單一通道業(yè)務(wù)主要為短期拆借，且已于借款3個(gè)月后全數(shù)歸還，而最終歸還的15億元源自瑞麗金澤通過(guò)與 長(zhǎng)城證券的股票質(zhì)押式回購(gòu)融資所得。

令人驚異的是，所涉企業(yè)通過(guò)借款做擔(dān)保、銀行、基金子公司、信托、券商等打著圈的融資方式，僅僅以5億元資金就撬動(dòng)15億借款是否符合規(guī)定？由于公安機(jī)關(guān)方面掌握的信息和調(diào)查進(jìn)度尚無(wú)法預(yù)計(jì)，被凍結(jié)股份是否會(huì)影響公司償還資金？

為了更一步明確涉凍結(jié)股份相關(guān)融資的存續(xù)情況，《投資者報(bào)》日前也特別采訪了系列交易中所涉的金融機(jī)構(gòu)。

15億元認(rèn)購(gòu)實(shí)為借款

盡管瑞麗金澤兩位股東之一、持股49%的朱向英已改口承認(rèn)個(gè)人股份系徐翔出資，僅為代持，但由于公司表述瑞麗金澤系趙興龍實(shí)際控制的企業(yè)，其51%的持股股權(quán)與徐翔不存在代持關(guān)系與公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定情況不盡一致，東方金鈺被要求再次遞交證明材料，說(shuō)明差異的原因。

為更詳盡地說(shuō)明情況，東方金鈺披露了本次瑞麗金澤包攬15億元認(rèn)購(gòu)資金背后一系列的資本運(yùn)作脈絡(luò)。根據(jù)材料，瑞麗金澤僅以5億元資金作抵押向西藏信托借款15億元，5億元抵押中含趙興龍向其兒子趙寧控股的興龍實(shí)業(yè)借款2.4億元，而瑞麗金澤實(shí)際出資2.6億元。

“企業(yè)間的借款能否作為擔(dān)保資金來(lái)源有司法爭(zhēng)議，總的來(lái)說(shuō)問(wèn)題不大，這種杠桿跟傳統(tǒng)項(xiàng)目不好對(duì)比，關(guān)鍵看投資方對(duì)投資標(biāo)的的認(rèn)可度?！蹦承磐胸?fù)責(zé)人對(duì)《投資者報(bào)》記者說(shuō)。

據(jù)悉，西藏信托借款認(rèn)購(gòu)的具體產(chǎn)品為“西藏信托-博時(shí)東方1號(hào)信托貸款單一資金信托”和“西藏信托-博時(shí)東方2號(hào)信托貸款單一資金信托”，兩項(xiàng)信托委托人均為博時(shí)資本管理有限公司，具體資金主要來(lái)源建行理財(cái)資金和深圳市前海鵬誠(chéng)建鑫投資基金企業(yè)（有限合伙）的自有資金。

經(jīng)多方確認(rèn)，上述相關(guān)機(jī)構(gòu)向本報(bào)記者核實(shí)，該筆資金已在借出后的3個(gè)月歸還到位，主要為短期拆借和通道業(yè)務(wù)。

“一般只有股票配資業(yè)務(wù)杠桿不得超過(guò)1：1，而如果是信托貸款，則無(wú)杠桿限制，這兩只信托實(shí)質(zhì)為向企業(yè)發(fā)放貸款，為通道類業(yè)務(wù)。從期限上看，集合信托有最低存續(xù)期1年的限定，而單一信托則沒(méi)有此限定?！备裆侠碡?cái)研究員樊迪向記者介紹，短期過(guò)橋貸款一般來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)很低，但收益較為適中，金融機(jī)構(gòu)也會(huì)比較青睞做這種短期拆借的業(yè)務(wù)。

長(zhǎng)城證券回復(fù)仍在付息

而根據(jù)材料，在認(rèn)購(gòu)3個(gè)月后，瑞麗金澤向長(zhǎng)城證券質(zhì)押所持東方金鈺全部股票，以質(zhì)押式回購(gòu)的方式融資15億元，支付歸還了向上述金融機(jī)構(gòu)的短期借款。

“我公司作為長(zhǎng)城證券卓建1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃管理人，代表該計(jì)劃作為資金融出方，于2015年5月與資金融入方瑞麗金澤簽署了《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)協(xié)議》并開(kāi)展股票質(zhì)押式回購(gòu)交易，融資金額為15億元，融資人承諾融入資金用于償還貸款、補(bǔ)充流動(dòng)資金?！?針對(duì)交易目前的存續(xù)情況，8月25日長(zhǎng)城證券相關(guān)負(fù)責(zé)人向《投資者報(bào)》記者獨(dú)家確認(rèn)，截至目前，融資人按約定季支付利息，未發(fā)生違約情形，且本交易未發(fā)生提前購(gòu)回。

根據(jù)長(zhǎng)城證券向記者介紹，在獲悉瑞麗金澤所質(zhì)押的股份被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)后，公司已及時(shí)告知資管計(jì)劃的委托人，同時(shí)也在密切關(guān)注東方金鈺股價(jià)走勢(shì)以及該上市公司披露的信息動(dòng)態(tài)，及時(shí)向委托人披露業(yè)務(wù)進(jìn)展，揭示風(fēng)險(xiǎn)。

“如東方金鈺股價(jià)持續(xù)走低，我公司將嚴(yán)格依照協(xié)議約定要求融資人提前購(gòu)回、補(bǔ)充質(zhì)押物等應(yīng)對(duì)措施，以有效控制風(fēng)險(xiǎn)?！北M管未披露實(shí)際質(zhì)押率，但長(zhǎng)城證券表示根據(jù)當(dāng)前的股價(jià)，本次交易的履約保障比例仍較高。

據(jù)悉，股票質(zhì)押回購(gòu)一般不需要將標(biāo)的股票過(guò)戶，而僅通過(guò)經(jīng)紀(jì)券商辦理相關(guān)手續(xù)即可。

因此，在長(zhǎng)城證券看來(lái)，瑞麗金澤所質(zhì)押的股份被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)并不必然導(dǎo)致瑞麗金澤無(wú)法償還本次股票質(zhì)押式回購(gòu)交易本息，依照法理，該凍結(jié)不影響質(zhì)押權(quán)人的在先受償權(quán)利。

“案件剛浮出水面，尚無(wú)結(jié)論，東方金鈺的基本面尚可，長(zhǎng)城證券如按規(guī)定執(zhí)行問(wèn)題也不大，一切變數(shù)的癥結(jié)主要還是徐翔一案。有關(guān)部門的調(diào)查涉嫌‘PE+市值管理’，除非能證明涉嫌違規(guī)操作的個(gè)人與機(jī)構(gòu)與上市公司間有密切合作、造假拉高股價(jià)等會(huì)受罰的事項(xiàng)，否則對(duì)股票的影響還是短期?！鄙钲谀迟Y深市場(chǎng)人士對(duì)《投資者報(bào)》記者說(shuō)。

不過(guò)在樊迪看來(lái)：“股份受凍結(jié)確實(shí)會(huì)存在還款風(fēng)險(xiǎn)。一方面給上市公司造成負(fù)面影響，股價(jià)波動(dòng)會(huì)對(duì)質(zhì)押標(biāo)的價(jià)值影響較大，另外，出借人不能直接通過(guò)處置質(zhì)押股份回收資金，只能待司法做出進(jìn)一步判決后才能確定。”