今年中國(guó)股市漲幅屈居世界末尾，近幾個(gè)交易在銀行等低估值板塊帶領(lǐng)下，好不容易突破3100點(diǎn)，顯示出小牛市模樣，但隨即被寧波銀行暴跌徹底打碎。市場(chǎng)質(zhì)疑是國(guó)家隊(duì)所為，那么筆者要問的是是不是國(guó)家在砸盤，如果是國(guó)家隊(duì)緣何要砸盤，緣何要砸盤，能否給我們一個(gè)解釋。

8與16日寧波銀行一度暴跌8%，收盤下跌6.78%，創(chuàng)下1月29日探底回升以后最大跌幅，而且是跌得莫名其妙，跌得絲毫沒有任何預(yù)兆，量能也是放得很大，可以說是不計(jì)成本出逃，全天成交50.6億元或者成交3.09億股，換手率8.95%。收出放量的大陰線，連破幾條均線支撐，寧波銀行暴跌也拖累整個(gè)銀行板塊大幅下挫，成為今天表現(xiàn)最差板塊之一。8月17日銀行板塊依然低迷不振成為拖累指數(shù)漲幅主要原因。

首先筆者要問的是是不是國(guó)家隊(duì)，作為國(guó)家隊(duì)首先要承擔(dān)起信披的責(zé)任，賣出就是賣出，沒有賣出就是沒有賣出，不能讓市場(chǎng)猜疑，更不能背黑鍋。

據(jù)中國(guó)券商，交易所盤后公布的寧波銀行龍虎榜來看，賣出席位果然悉數(shù)為機(jī)構(gòu)，而且前五大賣出席位合計(jì)賣出23.42億元，占總賣出金額的比重達(dá)到46.3%。如此一致性地賣出，而金額極為接近，確實(shí)較為罕見。

國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)曾經(jīng)說過中國(guó)的資本市場(chǎng)在某些領(lǐng)域發(fā)生短期波動(dòng)難以避免，但要防止出現(xiàn)“井噴式”或“斷崖式”的變化。可見，大盤放慢上攻的節(jié)奏，實(shí)際上也符合了高層對(duì)于股市的寄望。不過，這也引發(fā)了關(guān)于今日銀行股下跌，是國(guó)家隊(duì)主動(dòng)為之的猜想。上證指數(shù)僅僅上漲100多點(diǎn)，即使從底部2900點(diǎn)算起也僅僅是上漲200點(diǎn)，怎么能算得上井噴式變化呢？畢竟美國(guó)股指7月以來已經(jīng)十余次創(chuàng)出歷史新高，拋售的理由不充分。只要國(guó)家隊(duì)沒有大手筆拋售，下面的質(zhì)疑也就沒有任何意義。但如果國(guó)家隊(duì)出現(xiàn)大手筆拋售下面的質(zhì)疑才有意義。其次筆者要問的是如果本次拋售是國(guó)家隊(duì)所為，那么與證監(jiān)會(huì)當(dāng)初承諾是否沖突，資本市場(chǎng)重在誠(chéng)信，國(guó)家隊(duì)?wèi)?yīng)該起到帶頭作用，不能出爾反爾。

證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸在14日表示，股市漲跌有其自身運(yùn)行規(guī)律，一般情況，政府不干預(yù)，政府職責(zé)是建立公開、公平、公正的資本市場(chǎng)，保護(hù)投資者，尤其是中小投資者權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展，但是在市場(chǎng)發(fā)生劇烈波動(dòng)，可能促發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府可以采取措施。鄧舸稱，前段時(shí)間，證金公司買入股票維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定，今后若干年，證金公司不會(huì)退出，但一般不會(huì)入市操作。當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，證金公司將以多種形式維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定.劉士余主席在今年3月12日也說過“至于中證金退出的問題，還沒有考慮，未來較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)談中證金退出都為時(shí)尚早。”

但僅僅過了幾個(gè)月，與證監(jiān)會(huì)承諾若干年內(nèi)不會(huì)退出相差甚遠(yuǎn)，證金公司就被市場(chǎng)質(zhì)疑拋售股票，這與證監(jiān)會(huì)的承諾是相背離的，如果真的拋售，那么誠(chéng)信何在？國(guó)家隊(duì)帶頭失信，怎能要求他人誠(chéng)信。面對(duì)市場(chǎng)質(zhì)疑，國(guó)家隊(duì)緣何不予以澄清。三筆者要問的是五家機(jī)構(gòu)是不是一致行動(dòng)人，或者私底下達(dá)成某種默契。

截至日期：2016-03-31十大流通股東情況A股戶數(shù):101127戶均流通股:34118

累計(jì)持有:225421.83萬股,累計(jì)占流通股比例:65.33%,較上期變化:4357.72萬股

從股東表看，證金公司僅僅持股5370.72股，而昨天寧波銀行拋售了五個(gè)機(jī)構(gòu)席位總計(jì)拋售1.4億股，顯然拋售寧波銀行不是單一證金公司所為，那么如果是國(guó)家隊(duì)所謂，其他拋售股份機(jī)構(gòu)與國(guó)家隊(duì)是不是存在一致行動(dòng)人關(guān)系，這可是很重要的事件，國(guó)家隊(duì)緣何不澄清？

筆者要問的是寧波銀行集中拋售有沒有涉嫌股價(jià)操縱。如果涉及市場(chǎng)操縱，又該如何補(bǔ)救，又該如何懲處。

證券法證券法第七十一條規(guī)定　禁止任何人以下列手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)：

（一）通過單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格；

（二）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量。

（四）以其他方法操縱證券交易價(jià)格。

我們先來說說利用持股優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)操縱行為，熊錦秋先生認(rèn)為《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》明確了“資金優(yōu)勢(shì)”、“持股優(yōu)勢(shì)”和“信息優(yōu)勢(shì)”的標(biāo)準(zhǔn)，其中“持股優(yōu)勢(shì)”的標(biāo)準(zhǔn)是直接、間接、聯(lián)合持有的股份數(shù)量達(dá)到：相關(guān)證券總量的5%；或?qū)嶋H流通總量的10%；或大于當(dāng)期該證券交易量的20%；或顯著大于相關(guān)證券一般投資者的持有水平。昨天五家機(jī)構(gòu)拋售被市場(chǎng)質(zhì)疑是一致行動(dòng)人，因?yàn)閷幉ㄣy行賣出方前五機(jī)構(gòu)席位賣出的量基本一致，每一個(gè)席位基本上持有2800萬股，賣出額在4.6億左右，五家機(jī)構(gòu)席位共計(jì)拋售總計(jì)拋售1.4億股，拋售總額高達(dá)20.3億元，占今天總成交的40.12%，已經(jīng)符合《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》認(rèn)定的利用持股優(yōu)勢(shì)操縱市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

接著我們?cè)賮碚f說連續(xù)交易操縱，至于連續(xù)交易操縱，臺(tái)灣對(duì)連續(xù)買賣交易操縱界定，指意圖抬高或壓低集中交易市場(chǎng)某種有價(jià)證券之交易價(jià)格，自行或以他人名義，對(duì)該有價(jià)證券，連續(xù)以高價(jià)買入或以低價(jià)賣出者。該條款規(guī)范的客觀行為要件為“自行或以他人名義，對(duì)該有價(jià)證券，連續(xù)以高價(jià)買入或以低價(jià)賣出者?！彼^“連續(xù)”，實(shí)務(wù)上認(rèn)為“只要是基于概括犯意，為兩次以上之行為，即為連續(xù)?！庇?guó)集中連續(xù)交易：電子交易系統(tǒng)中連續(xù)報(bào)價(jià)，給出比前面的出價(jià)更高的出價(jià)，或者比前面報(bào)價(jià)更低的報(bào)價(jià)，目的是推動(dòng)相關(guān)證券的價(jià)格，但沒有限定次數(shù)，美國(guó)則是三次交易記錄，我國(guó)則與臺(tái)灣相同，是同一個(gè)交易日內(nèi)連續(xù)兩次高價(jià)或者低價(jià)交易行為，筆者認(rèn)為當(dāng)然這個(gè)兩次拋售行為要與適當(dāng)?shù)某山粊砉餐浜险J(rèn)證，一般中小投資者完成數(shù)萬元甚至數(shù)千元交易不可能完成連續(xù)交易操縱，只能認(rèn)作短線套利。今天五家機(jī)構(gòu)席位集中拋售持股，導(dǎo)致大跌，不管那一家機(jī)構(gòu)都不可能在兩次交易內(nèi)完成，而且往往以比第一檔買價(jià)更低價(jià)格拋售，是一種刻意打壓行為，連續(xù)操縱市場(chǎng)嫌疑難消。

如果是國(guó)家隊(duì)拋售，作為國(guó)家隊(duì)更應(yīng)該守法執(zhí)法，不應(yīng)該有任何違法嫌疑，因此國(guó)家隊(duì)?wèi)?yīng)該有一個(gè)說法自證清白。如果是國(guó)家隊(duì)拋售，證監(jiān)會(huì)又該如何懲處。

四是國(guó)家隊(duì)在某種意義上是一個(gè)平準(zhǔn)基金，抑制的是泡沫而不是正常市場(chǎng)運(yùn)行和上漲，寧波銀行是不是有高度泡沫。截至昨天為止，寧波銀行雖然漲幅較大，但市盈率只有7.79倍，在銀行板塊中不算最高，市凈率只有1.5倍，也不算高，美國(guó)花旗銀行市盈率大約是10倍左右，因此根本沒有泡沫成分，還存有低估成分，如果是國(guó)家隊(duì)拋售，筆者想問的是國(guó)家隊(duì)緣何要拋售打壓。正常拋售可以理解，但是以這樣的大跌的方式拋售持股令人費(fèi)解。

證金公司也好國(guó)家隊(duì)也罷，維護(hù)的是市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行，而不是導(dǎo)致市場(chǎng)更大波動(dòng)，如果上述拋售是國(guó)家隊(duì)所為，就需要回答緣何暴力拋售讓寧波銀行股價(jià)出現(xiàn)暴跌，給投資者一個(gè)交代，讓市場(chǎng)釋疑。

筆者發(fā)出上述疑問，是基于市場(chǎng)媒體對(duì)寧波銀行拋售股份對(duì)象是國(guó)家隊(duì)而引發(fā)的，但目前為止并沒有國(guó)家隊(duì)作出具體回應(yīng)，寧波銀行也沒有公布股東持股變動(dòng)報(bào)告書，因此是不是國(guó)家隊(duì)拋售尚存不確定性。但是正因?yàn)槭袌?chǎng)疑慮難消，國(guó)家隊(duì)?wèi)?yīng)該予以回應(yīng)，打消市場(chǎng)疑慮，國(guó)家隊(duì)并不是不可以拋售持股，而是應(yīng)該在拋售持股的時(shí)候要保證市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行，不能以市場(chǎng)大跌為代價(jià)，更不能涉嫌違規(guī)。

作為證監(jiān)會(huì)來說，寧波銀行遭遇市場(chǎng)五家機(jī)構(gòu)異常拋售行為也應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，不管是誰，都要進(jìn)行核查，查清有沒有涉及市場(chǎng)操縱牟利。