當下的A股市場，并購的狼煙四起。不僅上市公司四面出擊，收購非上市公司；就是上市公司也屢屢遭遇被其他企業(yè)舉牌的命運。而就上市公司被舉牌來說，萬科遭遇舉牌無疑最令人矚目。萬科股權(quán)之爭也占領(lǐng)了A股市場的制高點。

而在制高點之外，同樣還有其他一些公司也面臨著股權(quán)的爭奪，而且有的公司股權(quán)爭奪的激烈程度一點也不亞于萬科股權(quán)之爭。如最近接連被恒大舉牌的廊坊發(fā)展的股權(quán)之爭，同樣打得異常激烈。

就恒大對廊坊發(fā)展的股權(quán)收購來說，分別于4月14日、8月1日、8月6日三次對廊坊發(fā)展進行舉牌，持有廊坊發(fā)展的股份達到該公司總股本的15%，一度成為廊坊發(fā)展的第一大股東。不過，面對恒大的進入，廊坊發(fā)展的控股股東廊坊控股也是針鋒相對地增持廊坊發(fā)展的股票，于8月5日、8月9日通過集中競價交易分別增持廊坊發(fā)展股份54.33萬股、630.04萬股，從而使得廊坊控股合計持有廊坊發(fā)展股份5817.37萬股，占總股本的15.30%，再度奪回第一大股東的位置。

而在股權(quán)爭奪的同時，廊坊控股還在非股權(quán)方面也打起了阻擊戰(zhàn)。一是改選董事會，提前在8月10日臨時股東大會中增加了關(guān)于董事會換屆選舉的議案。二是在8月10日臨時股東大會上增加關(guān)于修訂《公司章程》的議案，議案提議在廊坊發(fā)展設(shè)立黨組織，增加職工董事比例，修改公司董事和監(jiān)事選舉規(guī)則等。通過黨組織、職工董事和自身所占股份比例，廊坊控股可以確保其在上市公司中絕對的話語權(quán)。而在8月10日的臨時股東大會上，雖然董事會改選事宜獲得通過，但修改《公司章程》的議案卻遭到否決。市場從此不難聞到兩大股東之間爭斗的火藥味。

實際上，在廊坊發(fā)展的股權(quán)之爭中，兩大股東是否有必要這樣步步緊逼，甚至針鋒相對，這是值得商榷的。畢竟廊坊發(fā)展不象萬科，是一家優(yōu)質(zhì)公司，甚至是行業(yè)的標桿企業(yè)，所以萬科股權(quán)之爭中的“寸土必爭”是可以理解的。但廊坊發(fā)展只是一家很普通的上市公司，最近幾年公司業(yè)績一直處于虧損狀態(tài)，或在虧損的邊緣掙扎。因此，象這樣一家公司理應(yīng)伸開雙臂歡迎恒大這樣有實力的公司入主，這對于公司走出困境是有積極幫助的。

而從控股股東廊坊控股來說，有必要持有一種開放合作的態(tài)度。尤其是廊坊控股還是地方國資控股的公司，更應(yīng)該要有一種寬大的胸懷。從地方發(fā)展來說，像恒大這樣的名牌企業(yè)，實際上是地方政府招商引資的對象，而作為廊坊控股來說，卻對恒大的主動進入步步設(shè)防，這似乎讓人覺得有些小肚雞腸。

在這個問題上，廊坊國資方面不妨向嘉凱城的國有股東浙商集團、杭鋼集團和國大集團學習，這三位國有股東以公開征集受讓方的方式，為嘉凱城引來了恒大這樣有實力的大股東，并將占公司總股本52.78%的股份轉(zhuǎn)讓給了恒大，讓恒大對嘉凱城絕對控股。當然，由于廊坊發(fā)展是廊坊國資旗下僅有的一家上市公司，而且廊坊控股持有廊坊發(fā)展的股權(quán)也不算多，所以，廊坊控股沒有必要將自己所持有的股份轉(zhuǎn)讓給恒大，但從廊坊國資的角度來說，大可對恒大的進入持歡迎態(tài)度，持合作的態(tài)度，而沒有必要對恒大步步設(shè)防，更沒有必要與恒大形成對抗關(guān)系。

實際上，如果廊坊控股與恒大之間能夠密切合作的話，這將是一個多贏的結(jié)局。恒大有品牌優(yōu)勢，有實力優(yōu)勢，并且不缺錢；而從廊坊控股來說擁有資源優(yōu)勢，擁有地利優(yōu)勢；至于廊坊發(fā)展，本身就是一個上市平臺。如果三方能走到一起，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，這對于三方來說都是有利的。而從資本市場的角度來說，也有利于保護投資者利益，有利于中國股市的健康發(fā)展。這又何樂而不為呢？