前不久，滬深交易所分別發(fā)布了《上市公司籌劃重大事項(xiàng)停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》和《上市公司停復(fù)牌業(yè)務(wù)備忘錄》，以規(guī)范上市公司停復(fù)牌行為。此次滬深交易所發(fā)布停復(fù)牌新規(guī)，顯然并非僅僅只是為了“迎合”納入MSCI指數(shù)這么簡(jiǎn)單，而是上市公司隨意停牌與延期復(fù)牌倒逼下的結(jié)果。

隨著并購(gòu)重組門檻的降低，近幾年上市公司并購(gòu)重組呈現(xiàn)出如火如荼的態(tài)勢(shì)。然而，在火爆的背后，也產(chǎn)生越來(lái)越多的問(wèn)題，比如隨意停牌與延期復(fù)牌現(xiàn)象，就遭到市場(chǎng)的質(zhì)疑與詬病。此次滬深交易所出臺(tái)停復(fù)牌新規(guī)雖然涉及到股價(jià)波動(dòng)及重大事項(xiàng)、股權(quán)激勵(lì)與員工持股計(jì)劃、并購(gòu)重組、股權(quán)再融資等多個(gè)方面，但毫無(wú)疑問(wèn)其主要“針對(duì)”的是上市公司并購(gòu)重組中的停復(fù)牌行為。

目前滬深市場(chǎng)每個(gè)交易日停牌的上市公司在300家左右，而隨意停牌的現(xiàn)象到底有多嚴(yán)重，或許數(shù)據(jù)更能說(shuō)明問(wèn)題。來(lái)自Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，截止5月27日，涉及重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)停牌的A股上市公司共計(jì)208家，其中有64家停牌時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了3個(gè)月，13家超過(guò)6個(gè)月。而像建發(fā)股份、恒康醫(yī)療以及三變科技等上市公司，其停牌時(shí)間甚至已經(jīng)超過(guò)了300天。超長(zhǎng)的停牌時(shí)間，不僅剝奪了投資者的交易權(quán)，更會(huì)引發(fā)市場(chǎng)的流動(dòng)性問(wèn)題。

其實(shí)，對(duì)于上市公司的停復(fù)牌問(wèn)題，此前監(jiān)管部門亦出臺(tái)過(guò)相關(guān)規(guī)章制度。比如上交所在2015年1月前后，曾陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范上市公司籌劃非公開(kāi)發(fā)行股份停復(fù)牌及相關(guān)事項(xiàng)的通知》、《上市公司重大資產(chǎn)重組信息披露及停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》，著重明確了非公開(kāi)發(fā)行和并購(gòu)重組兩個(gè)主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域的停復(fù)牌標(biāo)準(zhǔn)和要求。像《上市公司重大資產(chǎn)重組信息披露及停復(fù)牌業(yè)務(wù)指引》，就規(guī)定上市公司并購(gòu)重組的停牌時(shí)間最長(zhǎng)不超過(guò)5個(gè)月，但事實(shí)又如何呢？某些上市公司停牌時(shí)間即使超過(guò)了5個(gè)月，也會(huì)以多種理由突破期限，為其繼續(xù)停牌創(chuàng)造“條件”。

此次滬深交易所發(fā)布的停復(fù)牌新規(guī)規(guī)定，滬市上市公司并購(gòu)重組最長(zhǎng)停牌時(shí)間為5個(gè)月，深市為6個(gè)月。但像此前一樣，其為上市公司繼續(xù)停牌留下了“后門”。比如上交所規(guī)定，除重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)依法依規(guī)須經(jīng)事前審批或者屬重大無(wú)先例之外，上市公司籌劃重大資產(chǎn)重組累計(jì)停牌時(shí)間不得超過(guò)5個(gè)月。像“重大無(wú)先例”的并購(gòu)重組，怎么界定顯然是值得關(guān)注的問(wèn)題。那么，該規(guī)定就有可能被某些“別有用心”者所利用的可能。

因此，在滬深交易所對(duì)停牌期限作出相關(guān)規(guī)定的同時(shí)，對(duì)于上市公司可能利用“重大無(wú)先例”延期停牌的現(xiàn)象應(yīng)該引起足夠的注意。當(dāng)然，最佳的選擇是對(duì)所謂的“重大無(wú)先例”進(jìn)行界定。否則，只要市場(chǎng)上不曾出現(xiàn)的，都有可能被上市公司解讀為“重大無(wú)先例”。那么，停復(fù)牌新規(guī)有可能再次陷入形同虛設(shè)的泥潭。

另一方面，對(duì)于上市公司停復(fù)牌，個(gè)人建議可建立強(qiáng)制復(fù)牌制度。比如上交所規(guī)定的最長(zhǎng)期限為5個(gè)月時(shí)間，那么只要期限一到，無(wú)論上市公司并購(gòu)重組進(jìn)行到何種程度，都應(yīng)強(qiáng)制復(fù)牌。與此同時(shí)，上市公司應(yīng)公告并購(gòu)重組失敗。如此，停復(fù)牌新規(guī)才會(huì)有威懾力。