上周五萬科召開的董事會(huì)，成為這個(gè)周末市場輿論關(guān)注的焦點(diǎn)?！叭f寶之爭”也正式演變?yōu)椤叭f華之爭”。作為萬科原第一大股東、現(xiàn)第二大股東的華潤直接取代寶能系站在了萬科的“對立面”。

在上周五萬科召開的董事會(huì)上，面對萬科方面提出的股份發(fā)行議案，不僅來自華潤的三名董事全部投了反對票，而且華潤方面對董事會(huì)表決結(jié)果提出質(zhì)疑，隨后華潤方面還就三名董事投反對票發(fā)表了五點(diǎn)理由，甚至表示還將在股東大會(huì)上繼續(xù)投股份發(fā)行議案的反對票。

照直說，華潤這次在董事會(huì)上投萬科股份發(fā)行議案反對票并不令人意外。因?yàn)樵缭诮衲?月17日萬科召開的臨時(shí)股東大會(huì)上，華潤就已表達(dá)了對萬科方面的不滿。當(dāng)時(shí)的股東大會(huì)議程只是審議萬科因重大資產(chǎn)重組繼續(xù)停牌的事議。雖然在這次股東大會(huì)上，華潤代表投了贊成票，但華潤方面隨后明確表示，華潤集團(tuán)投贊成票并不是出于對萬科引入深圳地鐵一事的支持，而是“為了避免股價(jià)波動(dòng)和市場混亂，華潤認(rèn)為萬科股票繼續(xù)停牌更符合股東利益。華潤派駐萬科的董事已經(jīng)向有關(guān)監(jiān)管部門反映了相關(guān)意見，要求萬科經(jīng)營依法合規(guī)?！辈⑶胰A潤方面的代表還表示，對萬科引入深圳地鐵的資產(chǎn)重組程序提出異議，表示“沒有經(jīng)過董事會(huì)的討論及決議”。

正是因?yàn)橛辛?月17日的第一次嗆聲，因此在6月17日董事會(huì)上再度交鋒也就不可避免了。因?yàn)楦鶕?jù)本次董事會(huì)審議的萬科股份發(fā)行議案，萬科擬以發(fā)行股份的方式購買地鐵集團(tuán)持有前海國際100%股權(quán)，初步交易代價(jià)456.13億元人民幣，股份發(fā)行價(jià)格為每股15.88元人民幣，發(fā)行股份的數(shù)量為28.72億股A股股份。發(fā)行成功后，深圳地鐵將成為萬科的第一大股東，持股比例20.65%；寶能系持股19.27%，為第二大股東，華潤為第三大股東，持股12.10%。作為原來的第一大股東，如今卻變成了老三的位置，這是華潤方面萬萬不能答應(yīng)的。

雖然在此前的“萬寶之爭”中，寶能系已經(jīng)成了萬科實(shí)際意義上的第一大股東。但由于寶能系是敵是友一直情況不明，以至于在“萬寶之爭”中，作為原來第一大股東的華潤一直處于一種觀望狀態(tài)。但萬科拋出的股份發(fā)行議案當(dāng)然讓華潤急了，因?yàn)樵撟h案得以實(shí)施的話，深圳地鐵就坐上了萬科的第一把交椅，華潤不僅第一大股東的位置不保，而且其股權(quán)也將稀釋到12.10%的比例，成為萬科的第三大股東。這是華潤方面絕對不能接受的。畢竟萬科不同于別的企業(yè)，它是地產(chǎn)業(yè)的標(biāo)桿性企業(yè)，是一只會(huì)下金蛋的母雞，在過去15年的日子里，萬科源源不斷地為華潤方面生產(chǎn)著利潤。對于這樣一只會(huì)下金蛋的母雞，華潤方面沒有理由讓它跑掉。尤其是在當(dāng)下的市場里，象這樣的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)實(shí)在太少，如果將這樣的企業(yè)放跑了，這就意味著國有資產(chǎn)的流失，這個(gè)責(zé)任是華潤新任董事長傅育寧所承擔(dān)不起的。所以，華潤方面必須要把萬科留在自己的名下。這份心情是可以理解的。

但問題是“早知今日又何必當(dāng)初”。想當(dāng)初寶能系步步緊逼的時(shí)候，甚至逼得萬科方面只能以停牌來應(yīng)對的時(shí)候，華潤方面為什么沒有給予萬科方面以應(yīng)有的支持。華潤方面沒有充當(dāng)萬科的靠山，萬科只能另尋靠山，這樣就找來了深圳地鐵集團(tuán)。如今在萬科要引進(jìn)深圳地鐵集團(tuán)的時(shí)候，華潤又投反對票，表示要維持自己第一大股東的地位。這讓萬科方面又如何來面對深圳地鐵集團(tuán)，萬科的誠信又將何在？

也許在“萬寶之爭”的過程中，華潤方面確有難處。比如新任董事長傅育寧剛剛上任不久，難免謹(jǐn)小慎微；又如在股份增持問題上，國資調(diào)度缺少靈活性，需要層層審批，而且在股份增持問題上，也很難高價(jià)增持。但不能怎么說，在“萬寶之爭”中，華潤是當(dāng)了看客，是華潤將萬科拋棄在先——至少作為局外人來說，投資者看到的表象就是如此。如今，面對萬科的重組方案，華潤方面又要回過頭來維持自己的權(quán)益，這讓萬科方面確實(shí)有些為難，萬科方面因此犧牲舊主也是可以理解的。

其實(shí)，對于華潤來說，現(xiàn)在需要面對的不只是萬科的管理層，還必須要面對資本市場的游戲規(guī)則。雖然華潤曾經(jīng)是萬科的“好股東”、“好伙伴”，但華潤方面能否心想事成，還要看華潤方面能得到多少投資者的支持。華潤方面在錯(cuò)過了第一步之后，能否走對這第二步呢？讓我們拭目以待。