照直說(shuō)，“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”一直都還沒(méi)有走上過(guò)A股市場(chǎng)的前臺(tái)。不過(guò)，近期，這個(gè)不曾走上過(guò)前臺(tái)的“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”似乎開始蠢蠢欲動(dòng)了。根據(jù)深圳市近期出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)科技創(chuàng)新的若干措施》、《關(guān)于支持企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力的若干措施》等文件，深圳市鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)上市、再融資、并購(gòu)重組等多種方式籌措資金，提高直接融資比重。利用深交所創(chuàng)業(yè)板設(shè)立的單獨(dú)層次，支持深圳尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)上市融資。

深圳市試圖利用創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次來(lái)支持尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)上市融資，這個(gè)消息令不少投資者感到吃驚。它至少透露出兩個(gè)方面的信息：一是深交所還在鼓搗“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”事宜；二是深圳市將支持其尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)到創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次上市融資。在上交所戰(zhàn)略新興板事宜目前已被擱置的情況下，這兩條透露出來(lái)的信息都是不合時(shí)宜的。

“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”的提出實(shí)際上是滬深交易所之間不良競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。而之所以說(shuō)是“不良競(jìng)爭(zhēng)”，無(wú)非是兩個(gè)交易所之間的“發(fā)股競(jìng)賽”而已。作為滬深交易所來(lái)說(shuō)，二者之間的競(jìng)爭(zhēng)是客觀存在的，面對(duì)深市創(chuàng)業(yè)板推出后，深交所所占據(jù)的明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，上交所方面不甘示弱，積極籌備戰(zhàn)略新興板事宜。而深交所方面為了對(duì)抗戰(zhàn)略新興板開設(shè)可能帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，所以便有了“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”的構(gòu)想。因此，“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”的提出，很大程度上是基于滬深交易所競(jìng)爭(zhēng)的需要。

但從目前的情況來(lái)看，這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已經(jīng)不存在了。因?yàn)樵诮衲辍皟蓵?huì)”通過(guò)的《“十三五”規(guī)劃綱要》中，“設(shè)立戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板”的內(nèi)容被刪除。而證監(jiān)會(huì)方面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的表態(tài)也只是“還要做深入研究論證”。因此至少在“十三五”期間，戰(zhàn)略新興板的設(shè)立問(wèn)題是被擱置了。在這種情況下，深市方面也應(yīng)將開設(shè)創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次的事情擱置起來(lái)，而不應(yīng)在滬深交易所之間再度挑起“發(fā)股競(jìng)賽”這種惡性競(jìng)爭(zhēng)。

而且在目前《證券法》修訂進(jìn)程緩慢，注冊(cè)制改革暫時(shí)擱淺的背景下，“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”的設(shè)立也得不到制度上的支持。畢竟目前創(chuàng)業(yè)板的上市門檻設(shè)置是不支持虧損企業(yè)上市的。目前創(chuàng)業(yè)板上市的條件是，最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤(rùn)累計(jì)不少于一千萬(wàn)元，且持續(xù)增長(zhǎng)；或者最近一年盈利，且凈利潤(rùn)不少于五百萬(wàn)元，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于五千萬(wàn)元，最近兩年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率均不低于百分之三十。如果不能從《證券法》的層面對(duì)企業(yè)上市條件進(jìn)行修改，“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”的出臺(tái)是根本不可能的。

更何況讓尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)上市融資，也與創(chuàng)業(yè)板的退市制度相抵觸。根據(jù)現(xiàn)行的退市制度，創(chuàng)業(yè)板公司連續(xù)三年虧損直接退市。而尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)或許在上市前就已經(jīng)連續(xù)虧損三年了。如此一來(lái)，是讓虧損三年的企業(yè)退市后再直接上市呢？還是讓虧損三年尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)上市后又馬上退市呢？

并且從發(fā)展多層次資本市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)板也不該去搶奪本應(yīng)在新三板掛牌的公司。尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)，正是新三板接納的對(duì)象，創(chuàng)業(yè)板根本沒(méi)必要去跟新三板搶公司。何況只是讓尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)到“創(chuàng)業(yè)板單獨(dú)層次”上市也有違“三公”原則，憑什么其他行業(yè)的虧損公司就不能來(lái)上市呢？難道說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)比其他行業(yè)的企業(yè)更重要嗎？更何況虧損中的互聯(lián)網(wǎng)公司其實(shí)就是燒錢公司，更有可能損害投資者利益。再進(jìn)一步說(shuō)，本來(lái)現(xiàn)在很多盈利的企業(yè)還在排隊(duì)上市，創(chuàng)業(yè)板尚且安排不過(guò)來(lái)，又有什么必要去接納虧損的互聯(lián)網(wǎng)和高新技術(shù)企業(yè)呢？

因此，不論從哪一個(gè)角度，創(chuàng)業(yè)板都沒(méi)有必要再鼓搗“單獨(dú)層次”了。中國(guó)股市不能總是為融資服務(wù)，是該考慮保護(hù)投資者利益的時(shí)候了。