早在5月16日筆者就曾經(jīng)以《加入MSCI指數(shù)不是救市手段》為題撰文指出，加入MSCI指數(shù)把吸引資金拯救中國股市是本末倒置，利用加入MSCI指數(shù)之際，完善有關(guān)制度更好保護投資者利益，進一步法制化減少行政干預是目的，因此無需過分看重今年是不是能夠成功加入。

昨天晚間，MSCI Inc．在其網(wǎng)站上發(fā)布公告稱，延遲將中國A股納入MSCI新興市場指數(shù)。今天市場做出了多種解讀，有人士表示失望，有人士表示市場化進程不夠，并扯上注冊制改革，有人士認為是天大利好，筆者認為加入MSCI指數(shù)能夠帶來增量資金，能夠帶來國際成熟機構(gòu)成熟投資理念，減少惡意炒作，無疑是一個利好，但這個利好的來到作為中國政府和監(jiān)管者要保持順其自然而不是降格以求，做出不符合中國股市目前實情的不合理承諾，從而危機國家金融安全，有損投資者利益。

正如證監(jiān)會發(fā)言人指出那樣MSCI明晟公司延遲納入的決定，不會影響中國資本市場改革開放的進程和市場化、法治化的方向，建設長期穩(wěn)定健康的資本市場是我們自身的需要。所以加入MSCI指數(shù)要水到渠成，互惠互利。

1、按照MSCI的觀點，本次未能接受中國股市進入新興市場指數(shù)，在于反競爭性條款未能達成一致性意見，反競爭條例，即內(nèi)地交易所對與A股掛鉤的金融產(chǎn)品(包括ETF)在海外上市的預先審批權(quán)。MSCI明晟在今年發(fā)出的討論文件中指出，A股市場的這種反競爭條例，在整個新興市場中也是僅此一家。MSCI亞洲研究部主管兼董事總經(jīng)理謝征儐曾表示，反競爭條例是MSCI死守的底線，即便投資者對其他方面都表示贊成，如果反競爭條例未能圓滿解決，A股也不能加入MSCI指數(shù)中。他還直言，MSCI明晟已經(jīng)就該問題與內(nèi)地交易所討論多時，但尚無突破。

MSCI指數(shù)公司緣何看重反競爭條例，筆者認為一個是中國股市波動很大，美國知名金融博客的數(shù)據(jù)顯示，中國股票市場的波動率大概是目前MSCI世界指數(shù)波動率的4倍。因此對機構(gòu)來說需要良好的對沖手段，規(guī)避巨大波動的風險，其次MSCI指數(shù)公司是一個盈利機構(gòu)，它的收入來源就是使用它指數(shù)的金融機構(gòu)付給MSCI公司的使用費收入，納入與否是MSCI明晟公司的商業(yè)利益決定，因此MSCI指數(shù)公司要考慮自己的商業(yè)利益，目前國外上市的衍生品是新加坡FTSE公司的交易的A50指數(shù)期貨為主，據(jù)新浪網(wǎng)一篇文章顯示該指數(shù)是MSCI公司的死對頭，很多資本轉(zhuǎn)投新加坡A50期貨交易，MSCI當然也眼紅這個生意，希望也推出基于MSCI中國指數(shù)的期貨交易，但是股災發(fā)生以后，國內(nèi)把矛頭直接指向期指交易，尤其是惡意做空成為眾矢之的，因此中金所迫于輿論壓力，把期指交易徹底打成殘廢，證監(jiān)會和交易所要求“涉及A股的金融產(chǎn)品必須進行預先審批”，因此等于吞噬了很大一部分MSCI公司的盈利，所以MSCI指數(shù)公司從自身利益出發(fā)延遲中國資本市場加入該指數(shù)。

國外機構(gòu)操作手法和資金實力雄厚，總是伺機做空中國，一旦惡意做空，中國股市以中小散戶居多，很容易成為做空機構(gòu)砧板上的肉，另外也不符合中國自身利益，所以限制措施是需要的，中國政府并不很歡迎做空勢力，尤其是無孔不入的對沖基金做空勢力，但歡迎長線資金進入中國股市，衡量各種因素以后，可能認為放任衍生品交易的風險多過引進長線資金對國內(nèi)股市的正面作用，于是就否決了MSCI指數(shù)公司的要求，筆者認為證監(jiān)會從審慎角度出發(fā)是非常正確的，股災期間，就有國外勢力勾結(jié)國內(nèi)不法分子做空中國牟利，而華爾街的對沖基金衍生品交易非常復雜，就是非常專業(yè)的人士都搞不明白，何況相對封閉的中國資本市場從業(yè)人員，根本無法與國際勢力相抗衡，而一旦獲準衍生品產(chǎn)品無需審批可以任意發(fā)行，又是在國外上市，國內(nèi)管理者一方面難以洞悉衍生品的復雜性，另一方面監(jiān)管上又顯得力不從心，風險之大無法評估，金融風險也就無法預防。因此絕對不能放松境外上市衍生品的上市審核，不能為了滿足MSCI的要求而置國家金融風險于不顧。

2、至于MSCI指數(shù)公司延遲中國加入該指數(shù)，并沒有提到注冊制改革問題，我想是某些人士的自作多情，注冊制改革與MSCI指數(shù)根本就是風馬牛不相及的兩碼事，在世界范圍來看，也有實施核準制的國家資本市場加入MSCI指數(shù)。核準制與注冊制只不過是兩種不同審核形式而已，而且難以分出優(yōu)劣，也沒有絕對的界限，因為注冊制下也不是簡單登記一下就可以上市，也需要各種形式的審核備案。

作為市場化改革的長遠方向，注冊制完全可以，也是十分正確的，但是在現(xiàn)階段實施注冊制未必就是最佳方式，市場也一直以自己的方式來反對注冊制改革，高層到證監(jiān)會目前也有意淡化注冊制改革，等待更恰當?shù)臅r機，因此為了迎合加入MSCI指數(shù)就強推注冊制改革是得不償失的，可能會引發(fā)資本市場不必要的動蕩，給投資者帶來巨大損失，在中國經(jīng)濟處于多事之秋之際，股市動蕩更容易引發(fā)金融動蕩，何況MSCI指數(shù)公司也不在乎中國股市新股發(fā)行形式。

3、停牌問題，美國明晟公司MSCI在午后的電話會議上主要圍繞停牌的新規(guī)，講兩個問題：1、中國的改善政策剛剛推出，需要一段時間去觀察才能看到效果。2、中國停牌股票達到兩市9%，比例實在太高，其他國家平均只有0.2%，中間鴻溝巨大，要看停牌股票數(shù)量需要多少時間才降下來。確實停牌問題是一個大問題。

股災期間千古停牌成為一道奇觀，導致流動性枯竭不說，也剝奪了交易者的交易權(quán)，而股票的價值就在與流通權(quán)交易權(quán)，一旦流通權(quán)交易權(quán)被無情剝奪，股票價值也就不復存在，何況停牌其風險也就無法預測。

雖然滬深交易所已經(jīng)頒布了新的停牌制度，有很多長期停牌公司復牌交易，但效果依然不理想。

4、其他問題，MSCI指數(shù)公司并沒有提出來，但是問題依然嚴重，保不準下次又會提及，內(nèi)幕交易、高價并購、誠信缺失、市場操縱、投資者司法救濟等問題一直困擾中國市場和投資者。

如果利用加入MSCI指數(shù)之際，能夠凈化市場，那真是善莫大焉！

中國如果把加入MSCI指數(shù)僅僅看成可以吸引多少資金進場，看成一種非贏即輸，那是一種短視，在這種思維下，容易出現(xiàn)為了加入指數(shù)而刻意創(chuàng)造條件，甚至拔苗助長，有損國家和投資者利益，筆者認為加入MSCI指數(shù)應該是一種互贏的結(jié)果，中國一方面可以獲得增量資金，也可以在法制化方向邁出可喜一步，MSCI指數(shù)公司獲得商業(yè)利益，因此沒有必要削足適履來滿足MSCI指數(shù)公司的無端要求。

因為中國股市已經(jīng)成為世界第二大股市。不僅機構(gòu)看重，MSCI指數(shù)公司也看重，總是尋求機會讓中國股市加入該指數(shù)，所以互惠互利是雙方都愿意看到的結(jié)果。