去杠桿本質上指“對于債務率過高的部門，要降低它的杠桿”。如果要維持整個經(jīng)濟需求相對穩(wěn)定，就意味著其他債務率低的部門適度增加杠桿，否則就沒有辦法在供給側改革推行同時，保持適度需求管理。

比如美國，在過去幾年次貸危機之后，它的杠桿率出現(xiàn)大幅度下降，實際上在2008年之后，美國企業(yè)杠桿率和居民杠桿率出現(xiàn)了顯著下降，但是美國政府的杠桿率，上升得非?？?。2009年，美國財政赤字已經(jīng)達到GDP的10%。目前美國政府的杠桿率已經(jīng)是他三個部門當中最高的，而中國最高的是企業(yè)部門。2009年以前，美國政府債務率是三個部門當中最低的。也就是說，在經(jīng)濟下滑過程中，很難做到整體杠桿率均出現(xiàn)下降。一定是在某些部門下降同時，去提高債務率的空間。

對于當前我國政府債務的整體水平，上周財政部有關負責人也給出了詳細的數(shù)字，加上地方政府或有債務，2015年全國政府債務的負債率將上升到41.5%左右，低于歐盟60%的預警線，也低于當前主要市場經(jīng)濟國家和新興市場國家水平，如日本超過200%、美國超過120%，所以我國政府加杠桿的空間較大，但是財政投資也面臨一些約束。

從我國實際情況來看，政府部門加杠桿基本都對應著基建投資?；ㄐ袠I(yè)本身就是過剩的，而且存在比較明顯的投資低效問題，如果社會資源通過政府加杠桿投資的方式，聚集到鋼鐵、水泥上，實質上等同于低效債務杠桿的簡單轉移，對于實體經(jīng)濟杠桿的減緩有一定幫助，但也頂多是無效產(chǎn)能承接而已，宏觀層面上全社會增長效率未必有明顯的改善。

政府階段性適度加杠桿，必須要有效引導民間投資，不對民間資本產(chǎn)生“擠出效應”。

去年至今，民間投資增速持續(xù)下滑，尤其是今年前4個月，民間投資更是不及全部投資增速的一半。民間投資增速固然與宏觀經(jīng)濟走勢密切相關，同時“擠出效應”也是造成民間投資增速下滑的重要因素。政府投資提速，會對有限的高效民間投資形成擠壓，本身就不是一種資源優(yōu)化配置的合理方式。

政府加杠桿對接企業(yè)部門去杠桿，根本出路在于實體經(jīng)濟卸掉杠桿后供需環(huán)境改善，企業(yè)盈利能力增長，從而投資動能恢復，并最終推動經(jīng)濟內生增長動能修復，那么政府部門的杠桿也會化解，這樣全社會完成一輪杠桿的周期移動。所以，政府加杠桿政策的著眼點是修復實體經(jīng)濟的正常投融資活動。