日前，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授在深圳創(chuàng)新發(fā)展研究院做了一場宏觀經(jīng)濟(jì)與改革路徑的演講與交流。在演講與交流中，吳敬璉教授談到多方面的問題，比如國企改革、資產(chǎn)泡沫等。當(dāng)然，股市亦是其中的焦點(diǎn)之一，而吳教授再次一針見血地指出了股市存在的問題。

吳敬璉表示，中國股市選擇了一個錯誤的監(jiān)管路線，就是審批制，叫做實(shí)質(zhì)性審批，誰能夠上市誰推薦，他批一次，上市規(guī)模多大他批一次，賣什么價錢他批一次，于是變成了一個尋租場，根本的問題在這里。而早在2001年，吳敬璉曾發(fā)表了著名的“賭場論”：中國的股市很像一個賭場，而且很不規(guī)范。賭場里面也有規(guī)矩，比如你不能看別人的牌。而我們的股市里，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙。做莊、炒作、操縱股價可說是登峰造極。一石激起千層浪?！百€場論”面世后，立即在學(xué)界與資本市場中引起強(qiáng)烈的反響，也引發(fā)了大討論。

其實(shí)，說A股市場是一個尋租場是非?？陀^的。當(dāng)然，其不僅僅只表現(xiàn)在新股發(fā)行的審批制上，實(shí)際上也表現(xiàn)在其它很多方面。A股既有權(quán)力尋租行為出現(xiàn)，也有權(quán)貴資本的尋租行為。像多年前證監(jiān)會的王小石以及其它眾多涉嫌違法犯罪的證監(jiān)系統(tǒng)人員，都是權(quán)力尋租的代表，而權(quán)貴資本的尋租行為，則表現(xiàn)得更為“巧妙”。

以上市公司定增為例。上市公司的非公開發(fā)行股份其對象往往不超過10名，像一般的散戶既無實(shí)力，也沒有那層“關(guān)系”，顯然不是上市公司定增的對象。雖然自去年10月份保代培訓(xùn)會議后，監(jiān)管部門對于定增的窗口指導(dǎo)頻頻出現(xiàn)，以壓縮背后的套利空間與打壓尋租行為。但在此前，上市公司卻可將定增玩弄于股掌之間。由于非公開發(fā)行定價基準(zhǔn)日分別可選擇董事會決議公告日、股東大會決議公告日與發(fā)行期首日，上市公司欲以低價非公開發(fā)行股份，并且讓參與對象存在“尋租”的空間，那么召開董事會的日期就很有“講究”。事實(shí)上，此前參與上市公司定增的對象，除了那些確實(shí)不走運(yùn)的，基本上都從定增中竊取了巨額的利益，因?qū)ぷ猱a(chǎn)生的利潤是非常驚人的。

無論是權(quán)力尋租還是權(quán)貴資本的尋租行為，本質(zhì)上都是制度建設(shè)存在缺陷、市場監(jiān)管缺失或缺位所導(dǎo)致的，而尋租行為又造就了市場新的不公平。雖然吳敬璉認(rèn)為監(jiān)管的主要任務(wù)就是要讓防止有人利用信息不對稱，損害投資者的利益，并且認(rèn)同前證監(jiān)會副主席高西慶實(shí)行非常嚴(yán)格的信息披露制度的觀點(diǎn)，但A股變成了尋租場，背后凸顯出的是踩踏“三公”原則的問題。因此，尋租問題也好，存在其它方面的問題也好，最終將體現(xiàn)在市場的不公平上。

顯然，無論此前的A股“連賭場也不如”，還是變成如今的尋租場，反映出吳敬璉對A股市場的認(rèn)知。但不容忽視的是，自誕生以來，中國資本市場就一直處于一種亞健康狀態(tài)，因此遭到吳教授以及投資者等的詬病，并不值得大驚小怪。重要的是，我們?nèi)绾文軐⑦@個“尋租場”變成一個正常有序的市場。

其實(shí)，即使今后注冊制推出，同樣無法徹底根除所謂的“尋租”問題。畢竟，注冊制并不意味著不審，并不意味著所有的企業(yè)都能躋身于資本市場。還有像因?qū)ぷ舛鴵p害上市公司或投資者利益的行為，我們也整治了多年，但效果差強(qiáng)人意。

要根治A股市場的“尋租場”困境，除了證監(jiān)會出臺相關(guān)的規(guī)章制度外，我們更應(yīng)該把希望寄托在對證券法的修訂上。已過一審今年12月份將迎來二審的證券法，能否與市場預(yù)期的一樣大幅提高違規(guī)成本，將是決定A股能否摘掉尋租場帽子的重要因素，也是關(guān)系到廣大中小投資者利益能否得到保護(hù)的關(guān)鍵性因素。