11月10日，在由中國冶金報社主辦的2015（首屆）中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈電商高峰論壇上，工業(yè)和信息化部原材料工業(yè)司副司長駱鐵軍指出：“將促進‘僵尸企業(yè)’退出作為化解產(chǎn)能過剩的主攻方向”，引起了業(yè)界共鳴。一位網(wǎng)友在《中國冶金報》官方微信上留言：“就該這樣做，說到點子上了。”

實際上，自去年下半年以來，在鋼鐵企業(yè)盈利持續(xù)惡化的背景下，停產(chǎn)、減產(chǎn)已經(jīng)成為鋼鐵企業(yè)無法回避的一個問題。3月份，攀成鋼關(guān)停過剩產(chǎn)能350萬噸；7月31日，新疆八一鋼鐵南疆鋼鐵關(guān)停；進入三季度，酒鋼榆鋼全面停產(chǎn)；10月份，陜西漢中鋼鐵集團有限公司全面停產(chǎn)；11月13日，唐山松汀鋼鐵有限公司宣布停產(chǎn)；杭州鋼鐵股份有限公司半山生產(chǎn)基地也將于2015年底關(guān)?！?/p>

眼下，在市場寒冬里，低效產(chǎn)能和堅持不下去的企業(yè)怎樣退出，已成為一道必須給出答案的難題。

退出機制缺失成為阻礙化解過剩產(chǎn)能的“瓶頸”

探究一批鋼鐵企業(yè)停產(chǎn)、減產(chǎn)背后的原因，主要是市場低迷導(dǎo)致鋼企長期虧損和現(xiàn)金流緊張，已經(jīng)在鋼鐵這個產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的行業(yè)中初步形成了市場對企業(yè)退出的倒逼機制。今年前9個月，中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會會員鋼鐵企業(yè)主營業(yè)務(wù)虧損總額超過550億元，平均虧損額達到115元/噸，虧損嚴(yán)重企業(yè)的虧損額高達400元/噸以上。在此背景下，停產(chǎn)、減產(chǎn)已經(jīng)是鋼鐵企業(yè)從自身發(fā)展角度所能做出的最合理選擇。

鋼協(xié)數(shù)據(jù)顯示，1月~9月份，減產(chǎn)幅度超過30%的鋼廠有9家，減產(chǎn)10%~30%的鋼廠有21家。在大型鋼鐵企業(yè)集團中，首鋼減產(chǎn)6.9%，鞍鋼減產(chǎn)6.7%，本鋼減產(chǎn)7.2%，山鋼減產(chǎn)7.6%，武鋼減產(chǎn)7.5%，即便是寶鋼和沙鋼，也分別減產(chǎn)了4.5%和1.8%。而唐山貝氏體、吉林四平現(xiàn)代、江陰西城、濟南庚辰等中小鋼廠則已經(jīng)徹底停產(chǎn)。

但是，就在市場機制的威力在化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾中逐漸發(fā)揮出來的時候，一個呼吁已久但始終未能解決的問題成為橫亙在鋼鐵行業(yè)面前的“瓶頸”———退出機制。

退出，是一件涉及政府、企業(yè)、員工和社會多方關(guān)系的系統(tǒng)性工程，退出機制的構(gòu)建并非易事。也正因為如此，從2007年開展淘汰落后鋼鐵產(chǎn)能工作開始，到近年來全面化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾，退出機制始終被視為完善鋼鐵行業(yè)市場競爭秩序的重要一環(huán)，為業(yè)內(nèi)所期待。而今，退出機制對于鋼鐵行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整而言，已經(jīng)成為了“萬事俱備”后，所欠的那一縷“東風(fēng)”。

退出過程要守住兩條底線

退出機制最重要的意義在于：在企業(yè)退出過程中，厘清政府、企業(yè)分別應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，讓退出過程更加平穩(wěn)、有序、規(guī)范。

而在這個過程中，有兩條不能觸碰的底線：一是不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，二是要保證勞動者的合法權(quán)益不受損害。

例如，當(dāng)一些未納入規(guī)范條件管理或環(huán)保不達標(biāo)的鋼鐵企業(yè)因大幅虧損準(zhǔn)備退出行業(yè)時，其員工待遇和安置等問題，往往會成為一筆無人認領(lǐng)的無頭賬。再如，為了解決失業(yè)問題，也有地方政府要求尚未配備環(huán)保設(shè)備的企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。這樣雖然暫時地、部分地緩解了失業(yè)問題，但卻明顯得不償失：一是違反了《環(huán)境保護法》的規(guī)定，二是延緩了過剩鋼鐵產(chǎn)能退出的進度，三是與“發(fā)揮市場配置資源的決定性作用”的改革初衷相違背。

對地方政府來說，建設(shè)職能、社會保障職能、社會事業(yè)發(fā)展職能是其最基本的三大職能。在經(jīng)濟高速發(fā)展時期，通過各種優(yōu)惠條件招商引資發(fā)展鋼鐵工業(yè)，是地方政府建設(shè)職能的體現(xiàn)；而當(dāng)企業(yè)運行出現(xiàn)困難，做好社會托底工作則是地方政府義不容辭的責(zé)任。這種責(zé)任顯然不能以強迫企業(yè)“茍延殘喘”地低效運行來實現(xiàn)，而是應(yīng)該通過稅收調(diào)節(jié)、二次分配、轉(zhuǎn)移支付等方式來完成。

對企業(yè)來說，依法運營同樣是一條不可觸碰的紅線。按照《勞動合同法》等法律法規(guī)的要求付清員工工資，是企業(yè)不可推卸的責(zé)任。與此同時，企業(yè)也應(yīng)該充分利用自身多元化發(fā)展或轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力，為從鋼鐵主業(yè)離開的職工提供工作的機會。

怎樣破解退出機制出臺之難

事實上，退出機制之所以難以出臺，其核心問題在于錢從哪里來、怎么使用？而在這方面，其他國家和其他行業(yè)的一些經(jīng)驗是值得我們借鑒的。

在上世紀(jì)50至70年代，美國、日本和歐洲國家都經(jīng)歷了一個近30年的鋼鐵工業(yè)黃金期；但80年代以后，這些國家開始進入產(chǎn)能過剩、鋼企倒閉的階段。美國鋼鐵年產(chǎn)能從1.8億噸降至8000萬噸以下，從業(yè)人員從50萬人降至20萬人以下。在這個過程中，美國聯(lián)邦政府承擔(dān)了鋼企相當(dāng)一部分的社會成本，采取了管制、稅收等政府干預(yù)手段。此外，在美國去鋼鐵產(chǎn)能的過程中，通過財政和資金手段的引導(dǎo)，使汽車、造船等下游制造業(yè)快速興起，并加速了第三產(chǎn)業(yè)的繁榮，吸納了鋼鐵行業(yè)的過剩人員，同時也改變了經(jīng)濟增長方式，使經(jīng)濟逐漸擺脫了對鋼鐵等重工業(yè)的依賴。從我國的情況來看，鋼鐵工業(yè)與其他工業(yè)企業(yè)齊頭并進，因而通過投資、稅收等方面的引導(dǎo)促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、吸納鋼鐵行業(yè)過剩人員顯得更為重要。

此外，在我國紡織行業(yè)從1997年開始的“砸紡錠”化解產(chǎn)能過剩的過程中，國家使用財政補貼進行支持的經(jīng)驗也值得借鑒。1998年，紡織行業(yè)進入再就業(yè)服務(wù)中心的下崗職工累計有115萬人，分流安置66.22萬人。當(dāng)時，由朱镕基牽頭的調(diào)研組將賬算得很細：如果關(guān)掉1萬紗錠，要減掉多少人；這些人如果回到社會去再就業(yè)，要用掉多少錢；1萬紗錠借了銀行多少錢，要還銀行多少錢，要如何操作。最終算總賬，看要多少錢才能把壓錠的任務(wù)完成，由政府來背這個包袱。

在當(dāng)前市場經(jīng)濟的條件下，可考慮由政府、企業(yè)、金融機構(gòu)和社會組織按一定比例共同出資形成專項基金，落實資金來源；同時，支持融資資產(chǎn)管理公司按照市場化原則，參與處理破產(chǎn)重組或退出企業(yè)的債權(quán)債務(wù)；對退出企業(yè)給予專項補貼，專門用于為失業(yè)員工在結(jié)業(yè)、社會保險轉(zhuǎn)移和接續(xù)、勞動關(guān)系處理以及職業(yè)培訓(xùn)等方面提供資金支持。這將對鋼鐵行業(yè)化解落后產(chǎn)能形成實際而有力的支撐。

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》提出，要“更加注重運用市場機制、經(jīng)濟手段、法治辦法化解產(chǎn)能過剩，加大政策引導(dǎo)力度，完善企業(yè)退出機制”。我們希望，社會各界能夠高度重視化解過剩產(chǎn)能過程中的退出機制缺失問題，盡快出臺實質(zhì)性措施，使企業(yè)退出過程更加有序、穩(wěn)定。