不經(jīng)不覺，滬港通開通一年。對于它，不同人有不同評價，但客觀上，很多評價的標準，其實有欠公允。

通常的焦點是，原本預(yù)期，跟最終事態(tài)發(fā)展，是否一致，有沒有按著同一劇本去演。例如，不少香港投資者，尤其機構(gòu)投資者，傾向認為，A股與H股的差價理應(yīng)大幅收窄。結(jié)果怎樣？開通前的半年炒作，這個差價的確有輕微收窄，當然，這是合理的，因為尚未開通，套利機制并不完善，任何在開通前的買入，其實只是博取方向上的押注。

有趣的是，真正開通后，這個差價沒有持續(xù)收窄，對名單上不少股份而言，反而是有擴闊的跡象，這一點顯示出，理論上兩地同一股份應(yīng)以同價交易，短期內(nèi)沒有完成。

不過，從另一個角度看，單憑A股和H股沒有收窄差價，而認為滬港通不成功，是片面的。原因很簡單。很大程度上，差價沒有足夠收窄，跟套利活動的風(fēng)險有關(guān)。試想像，在交收制度不同的局限，加上其他制度的限制下，表面看來容易之至的一買一賣，未必可行，在沒有足夠的靈活流通之下，哪有人優(yōu)而為之？即使對專業(yè)的機構(gòu)投資者來說，目前機制上的設(shè)計，距離可以令人以相對低成本，流暢地兩邊同步一買一賣，在低價買入，在高價賣出，以賺取差價，仍有很遠的路要走。

至于另一個備受關(guān)注的要點，正是兩地投資者在機會出現(xiàn)時，會否交互買入本來不能購買的股票。在滬港通正式開通前，不少人估計，內(nèi)地投資者可能有興趣買入港股中的非中資類藍籌，是以很多人提早買入，一心期待獲利沽出的一刻?？上?，這一刻到今天仍然不明顯。

說起來，這一點值得大家深思，因為，不同地方的投資者，從行為財務(wù)學(xué)的研究結(jié)果得知，顯然有一定對本身熟悉地區(qū)的投資項目，愿意投入較多資金，即使這行為模式意味著整個組合沒有足夠的風(fēng)險分散。

把這個普遍存在的金融現(xiàn)象，放在滬港通開通之后的A股和港股，情況亦無例外，A股投資者關(guān)心的，主要繼續(xù)是一向關(guān)心的A股，港股投資者關(guān)心的，很大程度上，仍然多年來習(xí)慣的港股。如此一來，豈不是如部分論者所說，這是制度不成功嗎？

非也，非也。正因為上述現(xiàn)象是全球普遍的，那就不是滬港通本身的問題，反而是信息成本存在之下，投資者如何避免冒上太高風(fēng)險買入不熟悉的產(chǎn)品之余，反過來其實是買得太多自以為熟悉但其實未必低風(fēng)險的工具。

還有一點是針對滬港通的使用額度。除了開通初期有過較大的使用量，大多數(shù)時候，不論北向或南向的額度，都用不完，這個現(xiàn)象令部分人認為需求不足，尤其跟開通前估計如何秒殺用盡額度的想法，相去甚遠。

然而，這個平臺開通，不等于馬上就要用盡，更不必天天都用盡，有機制容許更多交流，為投資者提供更多選擇，這一點本身益處。

其實，放在較大的方向去看，滬港通只是眾多金融改革的一步棋，長遠而言，中國金融市場與國際接軌，需要不同層面的準備，過程中，愈能夠讓人民幣在國際市場上增加具體使用的機會，提升其獲接納程度，則一切便會來得更平穩(wěn)有效。在這一點上，觀乎滬港通開通以來，技術(shù)上運作良好，一切按機制而行，已經(jīng)達標，至于上述幾個批評，相比之下，其實都只見樹而不見林。