一些海外機構(gòu)曾對中國監(jiān)管層穩(wěn)定資本市場的行為提出質(zhì)疑，但這種質(zhì)疑明顯沒有道理。

近日，英國《經(jīng)濟學人》雜志把中國穩(wěn)定市場的行為形容為“斷斷續(xù)續(xù)”，而該雜志在7月份的文章中還表示“盡管A股近期大幅震蕩，但主要金融機構(gòu)，特別是銀行仍安然無虞，監(jiān)管機構(gòu)再次屈服于壓力，并采取了不適當?shù)木仁写胧薄?/p>

部分海外學者也提出質(zhì)疑。比如瑞銀新興市場首席投資官馬里斯卡爾8月28日表示，中國監(jiān)管機構(gòu)很可能沒有必要采取太強烈的手段來支撐股市和刺激經(jīng)濟，因為兩者情況其實并不是特別差。

但實際情況是，中國有必要在市場極端恐懼時，讓市場恢復(fù)正常。

持中國沒必要出手觀點的人，認為股市下跌對于中國經(jīng)濟與全球經(jīng)濟沒太大影響。他們以成熟市場的心態(tài)面對中國市場，不是對于中國實際情況一知半解，就是隔岸觀火。

樂觀者認為，他們擔心過頭了，遠比股市重要的樓市，而在過去幾個月里，房價和交易量都很健康。如果最壞的情況發(fā)生了，央行也有足夠的政策寬松空間。

并且，A股并未危及中國的金融穩(wěn)定，尚未給主要金融機構(gòu)帶來大麻煩。券商仍然安然無虞，盡管他們通過融資交易和賣空機制向投資者釋放了2萬億元資金。

還有人擔心，監(jiān)管層出手會影響市場的自由度。這樣的擔心并非毫無根據(jù)，但對中國經(jīng)濟與房地產(chǎn)的樂觀，以及對中國金融體系的樂觀，恐怕是不太了解中國國情所致。

6月19日，筆者到電視臺做節(jié)目，外面一個券商朋友在開電話會議，在電話里聲嘶力竭、緊張萬分地喊道：對，必須要出手穩(wěn)定市場，已經(jīng)影響到融資保證金了，接下去就是銀行，非常時刻，必須出手。

這是當時的真實情況，股票市場下挫影響配資融資盤平倉，風險傳導(dǎo)到券商、基金以及銀行，大家有可能一起溺亡。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計，6月15日至7月6日，滬深兩市共有878只股票跌幅超過50%，其中52只股票跌幅超過60%，融資盤面臨非常大的平倉壓力，一旦大面積平倉將形成負面反饋效應(yīng)。

A股市場有比較極端的一面，內(nèi)部傳導(dǎo)極為迅速，雖然管制嚴厲，但管制效率并不太高。事實上，他們更害怕諸如美國這樣的監(jiān)管，平時靠個人信用，一旦違規(guī)絕不輕饒。

局部市場出現(xiàn)風險，有可能迅速傳遍金融全身。股市上升時，不僅基金、券商、銀行想方設(shè)法增加股市的資產(chǎn)配比，民間資金也瘋狂入市，造成整體杠桿高企，且很大一部分在監(jiān)管之外。一旦市場下跌，會迅速出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)。

表面上看來，中國金融業(yè)一切很好。2015年度央行金融穩(wěn)定壓力測試顯示，銀行體系對信用風險的抗沖擊能力較強。流動性風險壓力測試結(jié)果表明，在壓力沖擊下各商業(yè)銀行的流動性比例出現(xiàn)不同程度的下降，在輕度、中度和重度沖擊下，分別有1家、2家和4家銀行的流動性比例不滿足監(jiān)管要求。

不過，2013年6月20日，銀行間隔夜拆借利率一度摸高到14%，缺少資金的銀行瘋狂地拋券換錢。銀行尚且如此，缺少監(jiān)管的金融機構(gòu)之瘋狂可以想象。

中國市場的流動性有其特色，這一特色與投資者的不成熟、與內(nèi)幕交易相結(jié)合。中國監(jiān)管層穩(wěn)定市場不會影響市場發(fā)揮作用，更不是走回頭路，只不過是把市場原本就被扭曲的一面暴露出來。曝光是最好的殺菌劑，穩(wěn)定市場是必然選擇。