央行“雙降”的結果，就是引發(fā)了金融股的強力反彈。然而，隨著市場缺乏持續(xù)性的做多動能，結合尾盤期指的大幅跳水，金融股對市場的穩(wěn)定影響也就大打折扣了。于是，央行“雙降”也難擋股市單日下跌的局面。

以上證指數為例，時至今日，市場已在短短兩周時間內，暴跌超過1000點，對應的跌幅也達到了25%以上?；蛟S，用“第二階段的股災行情”來描述近期的殺跌走勢，也是相當合適了。

回顧A股市場的“第一階段股災行情”，實則自6月15日開始，并于7月9日創(chuàng)出3373低點后結束，歷時大約三周多的時間。而期間市場的跌幅達到35%，下跌空間為1800多點。

顯然，與第一階段的股災行情相比，這一輪的股災下跌行情，卻顯得更為迅猛。其中，用時短暫，日均跌幅驚人，當屬此輪股災行情的最大特征。如果按照第一輪股災的最大下跌幅度計算，目前或仍有近10%的下跌空間，屆時的市場也或將考驗2600點整數關口的支撐力度。

不過，筆者認為，當下市場最大的風險，并不在于指數下跌了多少，而是連管理層也不知道問題出在哪里？或者說不知道下跌的元兇是誰？

確實，“對癥下藥”才是最佳的救市策略。然而，因時下的市場，并不知道敵人身處何方，更不知道敵人的具體資料。由此一來，實則也加大了管理層救市的難度。

實際上，第一輪股災行情的爆發(fā)，從很大程度上是源自于管理層對市場去杠桿化的用力過猛、用時過短，并最終演變?yōu)楣墒斜┑膶Щ鹚鳌?/p>

然而，對于第二輪股災行情的爆發(fā)，卻是建立在市場去杠桿化壓力驟減，場外配資業(yè)務得以大肆清理的背景之下。由此一來，若以此作為此輪股災爆發(fā)的直接原因，其理論依據也并不足以讓人信服。

其實，從最近幾天中金所的一系列舉動來看，管理層也似乎逐漸意識到第二輪股災風波爆發(fā)的源頭。而從近期中金所的系列行動中，我們發(fā)現(xiàn)中金所也在極力尋找股市下跌的“元兇”，同時還盡可能想辦法堵住這一暴跌源頭。

具體來看，中金所從分步提高股指期貨各合約非套期保值持倉的交易保證金標準，到調整滬深300、上證50以及中證500股指期貨日內開倉限制標準，再到提高股指期貨日內平倉手續(xù)費標準等。而后，到了本周三，中金所還對164名客戶采取限制開倉1個月的監(jiān)管措施，并嚴查股指期貨配資等現(xiàn)象。

從本質上看，中金所的系列動作，其本意在于抑制期指的過度投機行為，盡可能讓市場回歸理性。但是，對于近兩天的市場表現(xiàn)來看，中金所的系列動作，也似乎沒有減緩市場的殺跌動能。

以本周三的市場為例，本來在金融股強勢上漲的刺激下，市場也一度出現(xiàn)了沖高上漲的格局，并一度收復3000點整數關口。然而，在當天14：00過后，期指卻出現(xiàn)了大幅跳水的走勢，其中以中證500期指IC1509為例，尾盤暴跌8.03%，而當天的午后跌幅更是高達12%以上。至于IC1510以及IC1512，則分別以跌停以及跌幅近9%報收。

在連續(xù)多個交易日內，期指任性暴跌，顯示出空頭高傲的氣焰。然而，隨著期指的率先跳水，現(xiàn)貨指數也難免受到沖擊，并接連出現(xiàn)大幅下挫的走勢。

顯然，對于近期中金所的系列舉措，似乎也并未從本質上打擊期指過度投機的行為。然而，在當前股指期貨交易制度中，期現(xiàn)交易的不對稱性，實則也為部分惡意做空的機構資金創(chuàng)造了更好的牟利渠道。

筆者認為，鑒于期指過度投機的現(xiàn)象，實則近期中金所的種種舉措，也并不能從根本上達到抑制市場投機的目的。顯然，在A股這一個本已不成熟的市場環(huán)境下，結合制度的不匹配，交易制度的不平等，也容易加劇了機構的投機行為。更多時候，往往掌握著資金優(yōu)勢、信息優(yōu)勢以及技術優(yōu)勢的大資金大機構，才是市場中最大的投機客！

因此，在極端的市場環(huán)境下，管理層理應采取極端的救市手段，甚至采取暫時停掉股指期貨交易的策略，來穩(wěn)定市場的人心。待市場投資信心得以修復，再慢慢恢復過來，也未嘗不可。