徐強(qiáng)律師認(rèn)為是期貨公司授意并鼓勵(lì)張某進(jìn)行代客理財(cái)，屬于期貨公司接受客戶“全權(quán)委托”進(jìn)行期貨交易。由于并非客戶親自操盤，客戶對(duì)手續(xù)費(fèi)收取情況并不敏感，期貨公司通過(guò)乘機(jī)提高手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或炒單“宰客”賺取手續(xù)費(fèi)。

在律師出示的張某勞動(dòng)仲裁材料中，張某曾經(jīng)在遞交的材料中算過(guò)一筆賬：2011年全年為公司所貢獻(xiàn)的手續(xù)費(fèi)全部手續(xù)費(fèi)320多萬(wàn)，按照50%的返還標(biāo)準(zhǔn)，華鑫期貨欠160多萬(wàn)手續(xù)費(fèi)未返還給張某。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條，期貨公司接受客戶全權(quán)委托進(jìn)行期貨交易的，對(duì)交易產(chǎn)生的損失，承擔(dān)主要賠償責(zé)任，賠償額不超過(guò)損失的80%，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。賠償損失的80%也成為了四名原告的訴求。

華鑫期貨矢口否認(rèn)

但在接受和訊網(wǎng)采訪中，華鑫期貨則對(duì)自己的責(zé)任矢口否認(rèn)，堅(jiān)稱該代客理財(cái)是張某的個(gè)人行為，公司僅和客戶有經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)合同而已。華鑫期貨內(nèi)部人士還向和訊網(wǎng)指出，張某個(gè)人和上述客戶有利潤(rùn)分成的協(xié)議。

張某對(duì)此表示否認(rèn)，并對(duì)和訊網(wǎng)表示，公司對(duì)其有保證金規(guī)模和手續(xù)費(fèi)收入考核，“公司曾承諾，如果這個(gè)部門兩年內(nèi)能帶來(lái)保證金達(dá)到1億，或者手續(xù)費(fèi)收入達(dá)到一定水平，兩年后我就能轉(zhuǎn)為類事業(yè)編制的員工”。

華鑫期貨則三緘其口，表示將在法院判決后再出面表態(tài)。一名華鑫期貨高管對(duì)和訊表示，代客理財(cái)是張某私下與客戶達(dá)成的協(xié)議，錄音之類的都是張某在操盤巨虧之后精心設(shè)計(jì)，企圖轉(zhuǎn)嫁責(zé)任給公司。

然而不管華鑫期貨如何辯解，在沒(méi)有期貨資管業(yè)務(wù)資格的情況下代客理財(cái)顯然違反了目前的期貨法律法規(guī)，即便法院判決是張某個(gè)人行為，華鑫期貨也存在監(jiān)管失職的責(zé)任，或?qū)ζ浞诸惐O(jiān)管評(píng)級(jí)等造成影響。

華鑫期貨的前身為上海金城期貨經(jīng)紀(jì)公司，注冊(cè)資本為2億元人民幣。2009年被上海儀電控股（集團(tuán)）和華鑫證券有限責(zé)任公司分別出資公司出資1470萬(wàn)元和1530萬(wàn)元收購(gòu)；2010年更名為華鑫期貨有限公司，上海儀電控股（集團(tuán)）公司將所持49%股份全部轉(zhuǎn)讓給華鑫證券有限責(zé)任公司，成為華鑫證券全資子公司，上海儀電則是華鑫證券的大股東。從中期協(xié)公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2012年權(quán)益總額55842.34萬(wàn)元，手續(xù)費(fèi)收入5308.87萬(wàn)元，凈利潤(rùn)47.13萬(wàn)元，分類監(jiān)管評(píng)級(jí)為3個(gè)C。