與歐洲和亞洲相比，美國(guó)監(jiān)管者制定的書面規(guī)則更多，市場(chǎng)參與者擔(dān)心各國(guó)間法律的不一致將會(huì)增加交易成本，造成雙重或多重監(jiān)管。與此同時(shí)，政策制定者也擔(dān)心，監(jiān)管差異會(huì)形成一個(gè)不公平的全球交易環(huán)境。

兩年多以前，G20國(guó)家就場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革達(dá)成了一系列協(xié)議。目前，各國(guó)在監(jiān)管協(xié)調(diào)方面面臨諸多挑戰(zhàn)，特別是在美國(guó)和歐洲，監(jiān)管者盡了最大努力來(lái)創(chuàng)造統(tǒng)一和諧的監(jiān)管環(huán)境。與歐洲和亞洲相比，美國(guó)監(jiān)管者制定的書面規(guī)則更多，市場(chǎng)參與者擔(dān)心各國(guó)間法律的不一致將會(huì)增加交易成本，造成雙重或多重監(jiān)管。與此同時(shí)，政策制定者也擔(dān)心，監(jiān)管差異會(huì)形成一個(gè)不公平的全球交易環(huán)境。

目前，全球場(chǎng)外衍生品監(jiān)管存在五大關(guān)鍵差異：

第一，外匯市場(chǎng)。對(duì)于外匯市場(chǎng)產(chǎn)品，美國(guó)和歐盟的政策制定者采取了不同的監(jiān)管方式。歐盟正在考慮對(duì)非清算的外匯遠(yuǎn)期和掉期交易收取交易保證金，美國(guó)則表示對(duì)類似產(chǎn)品不收取交易保證金。如果這個(gè)差異一直存在，參與外匯交易的歐洲公司會(huì)處于不利地位，而美國(guó)公司則擁有優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)有歐洲方面的外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí)，部分美國(guó)公司可能也會(huì)遇到麻煩。

在美國(guó)，外匯遠(yuǎn)期和掉期可以取得豁免，免受多德—弗蘭克法案許多條款的限制，這些限制包括中央清算、交易、非清算產(chǎn)品的保證金等。經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)授權(quán)，美國(guó)財(cái)政部在2011年4月宣布對(duì)這些外匯產(chǎn)品實(shí)施豁免，并認(rèn)為現(xiàn)有流程減低了風(fēng)險(xiǎn)，有助于促進(jìn)市場(chǎng)穩(wěn)定。

相對(duì)應(yīng)的是，歐盟方面，歐洲市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管規(guī)則（European Market Infrastructure Regulation，EMIR）規(guī)定了歐盟場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)的清算和報(bào)告責(zé)任，但其中并沒有對(duì)外匯產(chǎn)品的豁免。歐洲證券與市場(chǎng)管理局（European Securities and Markets Authority，ESMA）是歐盟的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)場(chǎng)外衍生品監(jiān)管新規(guī)則中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，雖然ESMA打算豁免外匯遠(yuǎn)期和外匯掉期產(chǎn)品的清算義務(wù)（EMIR中要求的），但即便如此，外匯遠(yuǎn)期和掉期交易仍然面臨著雙邊保證金要求。而且，這樣一來(lái)，有部分歐洲公司要對(duì)交易設(shè)置抵押物，而絕大部分美國(guó)公司則不需要這樣做。

第二，非清算產(chǎn)品的保證金。根據(jù)美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管者（包括聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、貨幣監(jiān)理署、農(nóng)業(yè)信貸管理局、聯(lián)邦住房金融局等）提出的保證金規(guī)則和歐洲監(jiān)管當(dāng)局(European Supervisory Authorities，ESA)聯(lián)合委員會(huì)的草案，非金融類的終端用戶要向銀行類對(duì)手方提供保證金，而歐洲則沒有這種要求。

根據(jù)保證金要求提案的討論稿，歐洲監(jiān)管當(dāng)局提議，對(duì)非金融類實(shí)體不作保證金要求，這和美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管者的立場(chǎng)剛好相反。所謂美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管者是一系列機(jī)構(gòu)的總稱，也被稱為審慎監(jiān)管者（prudential regulators）。美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管者要求所有做掉期交易做市商的銀行向?qū)κ址剑òǚ墙鹑跈C(jī)構(gòu)參與者）收取保證金，根據(jù)這個(gè)規(guī)定，美國(guó)的銀行可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)水平，設(shè)定非金融機(jī)構(gòu)的保證金門檻，通過(guò)每日盯市來(lái)決定是否補(bǔ)充保證金。門檻的設(shè)定必須是合適的，且需要通過(guò)監(jiān)管者的評(píng)估。

在新規(guī)則下，終端市場(chǎng)參與者或許會(huì)面臨為非清算交易支付保證金的局面。這項(xiàng)規(guī)則會(huì)使實(shí)物資產(chǎn)持有者特別惱火，因?yàn)樗麄儞碛泻苌俚牧鲃?dòng)性資產(chǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)可能的保證金要求。證券化了的特殊目的實(shí)體也是如此，缺乏流動(dòng)性資產(chǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)保證金要求。

并非所有的政策制定者都同意美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管者的做法。美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）就提出了一個(gè)獨(dú)立的保證金規(guī)則，適用于非銀行類的掉期交易做市商和掉期交易參與者，新規(guī)則對(duì)非金融類終端客戶不收取保證金。更進(jìn)一步，2012年3月26日，美國(guó)議會(huì)通過(guò)決議，支持公開豁免非金融機(jī)構(gòu)參與者的保證金要求。法案是否會(huì)成為法律還不確定，但顯而易見的是，當(dāng)前銀行業(yè)監(jiān)管者與國(guó)會(huì)有些分歧。如果外國(guó)的監(jiān)管者繼續(xù)維持對(duì)非金融實(shí)體不收保證金的做法，則美國(guó)審慎監(jiān)管者做出改變的可能性會(huì)越來(lái)越大。

第三，資本方面。在另外一個(gè)領(lǐng)域，歐盟的非金融類公司也受到優(yōu)待，至少是相對(duì)于美國(guó)同類公司受到優(yōu)待，那就是對(duì)非清算交易的資本要求。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)制定的巴塞爾協(xié)議Ⅲ的最新要求，對(duì)銀行的資本要求會(huì)大幅上升，因此，用非清算的掉期合約進(jìn)行套保的成本高于使用清算的掉期合約。

成本增加的幅度取決于每個(gè)國(guó)家的具體監(jiān)管規(guī)則，并隨著許多變量的變化而變化，這些變量包括對(duì)手方的信用風(fēng)險(xiǎn)。歐盟會(huì)在修訂的立法(Capital Requirements Directive，CRD Ⅳ）中提出，對(duì)公司交易主體，可豁免巴塞爾協(xié)議Ⅲ的信用價(jià)值調(diào)整(Credit value adjustment)的資本要求。如果歐洲堅(jiān)持執(zhí)行這種法令，會(huì)給其他國(guó)家?guī)?lái)壓力，迫使其他國(guó)家也考慮進(jìn)行同樣的豁免。畢竟，讓公司承擔(dān)過(guò)高的套保成本，會(huì)使其在國(guó)際市場(chǎng)中處于相對(duì)不利的地位。

美國(guó)緊隨著歐洲，打算推行巴塞爾協(xié)議Ⅲ，預(yù)計(jì)最早在2013年年初開始正式推行，美國(guó)是否會(huì)效仿歐洲對(duì)公司實(shí)行豁免現(xiàn)在還不清楚，但美國(guó)非金融類的終端客戶要做好套保成本大幅增加的準(zhǔn)備，因?yàn)橐恍┿y行預(yù)計(jì)成本會(huì)增加，已在尋找途徑將增加的成本轉(zhuǎn)移給對(duì)手方。

第四，交易方面。按照G20的慣例，所有標(biāo)準(zhǔn)化的場(chǎng)外衍生品合約都應(yīng)該在合適的交易所或電子交易平臺(tái)上交易。美國(guó)和歐盟都在計(jì)劃著提出相應(yīng)的監(jiān)管要求。

有一些國(guó)家在推進(jìn)監(jiān)管方面進(jìn)程緩慢，跟不上歐美的步伐。例如，在2012年2月，新加坡發(fā)布了一個(gè)關(guān)于場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)監(jiān)管的咨詢文件，表示不會(huì)實(shí)行任何交易限制。新加坡金融管理局列出了進(jìn)行交易限制的潛在成本，并指出一個(gè)事實(shí)，即相對(duì)于歐美來(lái)說(shuō)，新加坡場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)只是一個(gè)很小的市場(chǎng)，進(jìn)行交易管制未必會(huì)帶來(lái)益處。

第五，中央清算。美國(guó)和歐盟都在力爭(zhēng)滿足G20的最后期限要求，在2012年年底之前實(shí)行中央清算。歐美方面的差異也顯示出來(lái)，這些差異可能會(huì)影響終端客戶的清算成本，并影響相關(guān)公司在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。不同監(jiān)管環(huán)境對(duì)金融企業(yè)的要求就是這種差異的例證。

美國(guó)和歐盟都要求所有的金融公司對(duì)衍生品交易進(jìn)行清算，不論交易規(guī)模大小及衍生品應(yīng)用的范圍，對(duì)非常低風(fēng)險(xiǎn)的金融企業(yè)也不例外。澳大利亞、巴西、加拿大和新加坡正考慮對(duì)小型金融公司豁免清算，尤其是對(duì)那些使用衍生品只帶來(lái)了最小信用敞口的公司進(jìn)行豁免。如果最終這類金融公司面臨極少的監(jiān)管要求，這些公司就會(huì)更有效地管理風(fēng)險(xiǎn)，減少了很多負(fù)擔(dān)。

上面列舉了監(jiān)管方面的關(guān)鍵差異，還有很多差異沒有列出來(lái)。2012年年初，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)和美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于國(guó)際場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)的聯(lián)合研究成果，研究顯示，歐美在一些其他的領(lǐng)域表現(xiàn)出監(jiān)管差異，包括禁止美國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行自營(yíng)交易的法規(guī)（沃爾克法則）以及對(duì)美國(guó)銀行業(yè)關(guān)于掉期交易的要求。

盡管各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者多次聲明，他們會(huì)盡最大努力促進(jìn)監(jiān)管規(guī)則的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，積極合作，消除差異，但潛在的監(jiān)管套利依然存在。