9月9日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)揮資本市場(chǎng)作用服務(wù)國(guó)家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的意見》，明確表示將對(duì)貧困地區(qū)企業(yè)首次公開發(fā)行股票、新三板掛牌、發(fā)行債券、并購(gòu)重組等開辟綠色通道，即全國(guó)貧困地區(qū)企業(yè)IPO將適用“即報(bào)即審、審過(guò)即發(fā)”政策。

該政策一面世，立即引發(fā)社會(huì)輿論強(qiáng)烈反響，有認(rèn)為此舉違背三公原則，也有人稱“IPO扶貧”是管理層請(qǐng)客，投資者買單；還有不少投資者擔(dān)心會(huì)加快IPO的發(fā)行速度，增加新股發(fā)行壓力，更有人認(rèn)為此舉會(huì)惡化股市生態(tài)環(huán)境，形成劣幣驅(qū)逐良幣。

但事實(shí)證明，輿論媒體和社會(huì)各界擔(dān)心沒有必要，要對(duì)“IPO扶貧”保持平常心：

一方面，從中國(guó)資本市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)說(shuō)，滬深A(yù)股市場(chǎng)掛牌企業(yè)雖已超3000家，但來(lái)自邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)的上市公司并不多；即便是剛興起的新三板上市企業(yè)達(dá)9000家，注冊(cè)地在貧困地區(qū)的新三板公司僅131家。顯然，從服務(wù)貧困地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，對(duì)貧困地區(qū)開通IPO綠色通道，讓更多企業(yè)解決融資難題，意義非同凡響。

另一方面，對(duì)貧困地區(qū)開通“IPO綠色通道”并不是無(wú)原則的任意降低當(dāng)?shù)仄髽I(yè)上市門檻，同樣具有嚴(yán)格條件要求的，尤其堅(jiān)持對(duì)上市公司打假原則。如對(duì)注冊(cè)地和主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地均在貧困地區(qū)且開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)滿三年、繳納所得稅滿三年的企業(yè)，或者注冊(cè)地在貧困地區(qū)、最近一年在貧困地區(qū)繳納所得稅不低于2000 萬(wàn)元且承諾上市后三年內(nèi)不變更注冊(cè)地的企業(yè)，申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并上市的，適用“即報(bào)即審、審過(guò)即發(fā)”政策。因此，“IPO扶貧”帶來(lái)貧困地區(qū)企業(yè)上市增多是正常的，但卻不可能帶來(lái)大量的貧困地區(qū)企業(yè)上市，用不著過(guò)分擔(dān)心。

再一方面，貧困地區(qū)企業(yè)并不都是劣質(zhì)企業(yè)，同樣也有不少優(yōu)質(zhì)企業(yè)；而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)并不都是優(yōu)質(zhì)企業(yè)，同樣也有劣質(zhì)企業(yè)混跡上市公司之間。因此，如果認(rèn)為“IPO扶貧”是讓貧困地區(qū)劣質(zhì)公司上市，這是戴著有色眼鏡看人，無(wú)疑是對(duì)貧困地區(qū)企業(yè)的一種歧視。

因此，對(duì)待“IPO扶貧”既要克服曲解監(jiān)管部門用意的不良思想傾向，又要糾正戴著有色眼鏡看貧困地區(qū)企業(yè)的保守思想意識(shí)，正確理解證監(jiān)會(huì)此舉的用意。當(dāng)然，正如任何事物都有利弊兩面性一樣，“IPO扶貧”也需興利除弊：即嚴(yán)格把握上市條件不放松，為貧困地區(qū)企業(yè)創(chuàng)造更多上市機(jī)會(huì)，有效解決貧困地區(qū)企業(yè)融資難題；同時(shí)也要堵塞其中的漏洞，消除由此帶來(lái)的弊端：比如防止一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)鉆政策空子，將注冊(cè)地遷往貧困地區(qū)或收購(gòu)貧困地區(qū)企業(yè)，以享受優(yōu)惠上市政策，對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)造成不公；尤其要制訂相應(yīng)監(jiān)管政策，防止由此導(dǎo)致“IPO扶貧”效果大起大落和不可持續(xù)性。