26日，證監(jiān)會在其官網(wǎng)上發(fā)布了《中國證監(jiān)會黨委關于巡視整改情況的通報》。在《通報》的結(jié)尾處，證監(jiān)會黨委表示將認真履行監(jiān)管職責，切實做到依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴監(jiān)管，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，更好地服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局。

“依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴監(jiān)管”，這一表述與證監(jiān)會主席劉士余今年3月5日參加全國人大湖南團第二次全體會議時的“首秀”是一致的。劉士余當時表示，新主席的首要任務就是監(jiān)管，而他的監(jiān)管思路很明確：依法監(jiān)管，從嚴監(jiān)管，全面監(jiān)管，只有監(jiān)管才能保證改革的措施順利實施。

作為證監(jiān)會來說，證券監(jiān)管是其最主要的工作，所以證監(jiān)會黨委以及證監(jiān)會主席強調(diào)要認真履行監(jiān)管職責，切實做到依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴監(jiān)管，這是十分必要的。實際上，作為前任證監(jiān)會主席肖鋼來說，同樣是將監(jiān)管作為其最重要的工作。在這方面應該還是取得了一定的成績的。比如，強調(diào)辦案的效率，強調(diào)啃硬骨頭，辦大案要案，以及實行“頂格處罰”等等。

肖剛時代的監(jiān)管

不過，強調(diào)監(jiān)管的重要性是一回事，但監(jiān)管能否達到預期效果，達到劉士余所說的“保證改革措施的順利實施”則是另一回事。回首“肖鋼時代”，證監(jiān)會在加強監(jiān)管問題上，確實是“沒有功勞也有苦勞，沒有苦勞也有疲勞”，以2015年為例，證監(jiān)會處罰委及派出機構(gòu)共審理案件273件，對767個機構(gòu)和個人作出行政處罰決定或予以行政處罰事先告知，涉及罰沒款金額54億余元，超過此前十年罰沒款總和的1.5倍，共舉行案件聽證73次，比2014年增加108.57%。基于這樣一些數(shù)據(jù)，如果說“肖鋼時代”證監(jiān)會沒有加大股市監(jiān)管力度顯然不是實事求是的態(tài)度。

但“肖鋼時代”的加強股市監(jiān)管又解決了什么問題，保證了哪些改革措施的順利實施呢？答案是似乎都沒有。證監(jiān)會強調(diào)對內(nèi)幕交易、股價操縱的監(jiān)管，但內(nèi)幕交易、股價操縱的事情仿佛越查越多，這樣的事情幾乎每一天都在股市上演著。又如，證監(jiān)會強調(diào)對弄虛作假的監(jiān)管，但弄虛作假的事情在股市里從來就不曾間斷過。

再如，最近幾年，證監(jiān)會一直強調(diào)市場化改革，強調(diào)以信息披露為中心，但上市公司信息披露方面的問題成堆。如今年2月，山水文化被神秘自然人舉牌事件，在上交所的多次問函下，才象擠牙膏似的剝開其隱匿舉牌股東的真面目，最終6名神秘的自然人股東中有5名存在股權(quán)投資、合伙及任職等關聯(lián)關系，構(gòu)成一致行動人。信息披露真相如此之艱難，市場又如何能以信息披露為中心？

可以說，在“肖鋼時代”，證監(jiān)會監(jiān)管什么，最終結(jié)果是什么都沒有解決，盡管在有些案件的處理過程中，證監(jiān)會還動用了“頂格處罰”的“大刑”，但結(jié)果仍然還是無濟于事。為什么會出現(xiàn)這種情況，或許有一組數(shù)據(jù)可以很好地解釋這個問題。

市場為何還是這么亂？

猴年伊始，湖北《長江商報》于2月15日在一則報道中提供了這樣一組數(shù)據(jù)。根據(jù)該報記者的梳理，2013年至2015年證監(jiān)會下發(fā)行政處罰決定書242張，處罰決定書中有35家上市公司牽涉財務造假。而在35家涉事上市公司中，證監(jiān)會對其中32家公司罰款均不超過60萬元，除開2家主要責任在評估機構(gòu)和會計事務所的上市公司，僅海聯(lián)訊一家公司受到“重罰”，被罰882萬元，實控人被罰1203萬元。而海聯(lián)訊之所以遭到“重罰”，是因為該公司在情節(jié)上涉嫌欺詐上市，這種“重罰”實際上也是一種“從輕發(fā)落”。 

從上述數(shù)據(jù)中，人們不難找到“肖鋼時代”證監(jiān)會在加強監(jiān)管問題上事倍功半的原因所在了。面對企業(yè)財務造假，在總計受罰的35家公司中，有32家公司的處罰不超過60萬元，這又如何起到震懾違法違規(guī)行為的效果呢？就算證監(jiān)會再怎么加大監(jiān)管力度，查處更多的上市公司，這種處罰也只是一種撓癢癢而已。而處罰之所以不超過60萬元，這是因為目前《證券法》規(guī)定的頂格處罰就是60萬元。即便證監(jiān)會實施頂格處罰，60萬元也是上限。這就是多達32家公司的處罰不超過60萬元的原因所在。 

罰得實在太少了

可以說，“肖鋼時代”證監(jiān)會在加強股市監(jiān)管上之所以事倍功半，究其原因就在于現(xiàn)行法律的限制，從而使得證監(jiān)會的付出沒有得到應有的回報。而新一屆證監(jiān)會同樣面臨著“肖鋼時代”所要面對的問題。所以，劉士余要加強監(jiān)管，甚至將監(jiān)管列為首要任務，表示要“依法監(jiān)管，從嚴監(jiān)管，全面監(jiān)管”，那么，劉士余就必須加緊推進修法工作，包括《證券法》、《公司法》以及《刑法》的修改都要一并推進。否則，劉士余的“依法監(jiān)管”很難取得比“肖鋼時代”更好的監(jiān)管結(jié)果。 

比如，面對欺詐上市，《證券法》規(guī)定的處罰就是“處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以三萬元以上三十萬元以下的罰款”?！缎谭ā芬?guī)定的處罰就是“處五年以下有期徒刑或者拘役”。面對這樣的規(guī)定，證監(jiān)會再怎么“依法監(jiān)管”，那其實都是對欺詐上市行為的包庇與縱容，又如何能夠達到懲治欺詐上市行為的目的呢？

又如，在4月22日證監(jiān)會公布的對6宗違法違規(guī)案件的處罰中，針對康華農(nóng)業(yè)、步森股份在重大資產(chǎn)重組過程中惡意造假并虛假信息披露一案，證監(jiān)會對9名責任人員給予的處罰是警告或并處以3萬元到5萬元罰款，這樣的處罰，大概只能權(quán)當是大佬們少玩一局牌吧？