A股的熔斷機制真可謂“生逢其時”。2016年至今只有四個交易日，因滬深300指數(shù)跌幅分別達到5%與7%而四次觸發(fā)熔斷，兩個交易日提前收盤，其中周四的交易時間僅僅只有15分鐘，也創(chuàng)造了A股市場的一個全新的紀錄。

盡管中國證監(jiān)會相關人員1月5日在答記者問時表示“熔斷機制發(fā)揮了一定的冷靜期作用，對于保護投資者合法權益具有積極意義”，但顯然更需要“根據熔斷機制實際運行情況，不斷完善相關機制”，而事實也說明了這一點。

無論是1月4日還是7日，在滬深300指數(shù)首次觸發(fā)熔斷之后，再次恢復交易整個市場變得更加恐慌。1月4日恢復交易后，滬深300跌至7%用了7分鐘，而1月7日則只用了2分鐘的時間，表明此次更多投資者在瘋狂出逃，并且其力度也要大得多。

熔斷機制一經正式生效即派上“用場”，一方面與近期市場的利空因素有關。如上市公司大股東、高管半年的禁售令即將到期，市場傳聞有超過萬億的限售股將套現(xiàn)。盡管近日多家上市公司紛紛公告延長鎖定期，但畢竟不涉及所有的上市公司大股東與高管。即使是監(jiān)管部門表態(tài)將出臺措施進行規(guī)范，但規(guī)范不等于禁止減持。也就是說，大股東與高管的拋售將開始。

另一方面，注冊制對市場的影響不容忽視。繼當年的上市公司股權分置改革之后，新股發(fā)行實行注冊制無疑亦是資本市場的一次重大制度變革。隨著媒體披露注冊制具體實施方案月內將落定的消息，就像當年的股改一樣，市場會產生一種無形的恐懼。

此外，尤為值得關注的是，去年6月中旬開始的股災，在投資者心理上形成的創(chuàng)傷并沒有完全愈合。股災期間市場的一大特點即是奪路而逃?？凑l跑得快，跑得慢的，等待你的只有更低的價位。本周再次熔斷后恢復交易，就呈現(xiàn)出此種特征。這既反映出市場的脆弱性，也反映出市場的一種恐慌心態(tài)。

境外市場的熔斷機制能夠發(fā)揮出應有的作用，而A股市場的熔斷機制卻表現(xiàn)出助跌的特性，這顯然不是我們推出該機制的初衷，對此，市場上亦出現(xiàn)了不同的聲音。個人認為，在一個投機氛圍濃厚的A股市場，推出熔斷機制本身并沒有錯，重要的是，標的指數(shù)與熔斷閾值的設計要合理。

熔斷機制的標的指數(shù)為滬深300指數(shù)，但滬深300指數(shù)的弊端早已一覽無余。去年股災期間，以滬深300指數(shù)為標的的期指頻頻跌停，個中存在被操縱的嫌疑。盡管此前監(jiān)管部門聲稱滬深300指數(shù)不容易被操縱，但事實已經給出了最好的回答，中金所大幅提高期指的保證金比例與交易費用，也以“自宮”的方式進行了印證。因此，用滬深300指數(shù)作為熔斷機制的標的指數(shù)并不合理。

而且，滬深300指數(shù)成分股不過為300家上市公司，即使其總市值、規(guī)模、行業(yè)等方面都具有一定的代表性，但畢竟只有300家而已。以300家上市公司的漲跌來決定整個市場是否“熔斷”，以300家上市公司決定其余2000多家上市公司是否繼續(xù)交易，本身也是不公平，其實際上也無法代表其他上市公司。更何況，隨著每年更多新股掛牌，其代表性將更加弱化，以滬深300指數(shù)作為熔斷機制的標的指數(shù)將更加“失真”。

筆者以為，既然觸發(fā)熔斷時滬深市場都停止交易，熔斷機制標的指數(shù)的成分股應該包括滬深兩市的所有上市公司，如此才是公平的。我們可推出滬深綜合指數(shù)。以滬深兩市所有上市公司作為成分股，以其已流通股份作為權重來計算指數(shù)（其中，新股掛牌第二個交易日計入指數(shù)，限售股解禁第二個交易日計入指數(shù)）。這樣的指數(shù)漲跌才能更真實地反映出整個市場的波動狀況，以其作為熔斷機制的標的指數(shù)才更合理。