以胡氏兄弟違規(guī)舉牌西藏旅游為例，7月上旬股市暴跌時，他們兩人分別通過浙商證券普通賬戶和招商證券的信用擔(dān)保賬戶大量購入西藏旅游股份，持股比例一舉從3.1%增至9.59%。然而，胡氏兄弟在合計持有西藏旅游的股份達(dá)到5%時，并沒有及時披露權(quán)益變動信息，也未停止增持行為，以致違規(guī)舉牌的股份比例達(dá)到4.59%。

其實，違規(guī)舉牌的事件在資本市場頗為常見，此前就有典型的自然人劉榕違規(guī)舉牌零七股份、自然人王斌忠違規(guī)舉牌上海新梅等案例發(fā)生。劉榕是操作多個普通證券賬戶和融資融券賬戶，買入零七股份，股份一舉達(dá)到7.16%，且未及時披露；王斌忠則是操控15個拖拉機賬戶違規(guī)舉牌上海新梅，也并未對持股情況進行及時報告和公告。

而根據(jù)《證券法》第86條規(guī)定，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一家上市公司股份達(dá)到5%時，應(yīng)當(dāng)在該事實發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)、證券交易所做出書面報告，通知該上市公司，并予公告；在這個期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票；持有股份達(dá)到5%后，股份每增加或者減少5%，應(yīng)當(dāng)進行報告和公告，且在報告期限內(nèi)和做出報告、公告后兩日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。

違規(guī)成本低 最重僅罰60萬元

違規(guī)舉牌上市公司股份的案例時有發(fā)生，但是違規(guī)者遭到的處罰卻不盡如人意，換句話說，就是違規(guī)舉牌的成本顯得太低。

北京商報記者注意到，違規(guī)舉牌方遭到的處罰普遍以被警告或者罰款幾十萬元為主。例如，深圳證監(jiān)局對違規(guī)舉牌零七股份的劉榕做出的行政處罰是責(zé)令改正違法行為，給予警告，并處以60萬元罰款；寧波證監(jiān)局對違規(guī)舉牌上海新梅的王斌忠做出的處罰是責(zé)令改正違法行為，給予警告，并處以50萬元的罰款；胡氏兄弟是被西藏證監(jiān)局予以警示，并遭上交所[微博]通報批評，然后還被西藏旅游大股東國風(fēng)集團提起訴訟，并已被法院暫時禁止行使股權(quán)對應(yīng)的股東權(quán)利。

針對于此，上海杰賽律師事務(wù)所證券部主任王智斌在接受北京商報記者采訪時指出，違規(guī)舉牌之所以頻發(fā)，主要原因或許并不在舉牌人不懂法，很多時候可能是明知故犯。他認(rèn)為，根本原因仍在于監(jiān)管部門目前僅從信息披露違規(guī)的角度查處違規(guī)舉牌，違規(guī)人違法成本極低。

而如果是按不及時披露應(yīng)披露舉牌信息的角度來查處違規(guī)舉牌的話，那么根據(jù)《證券法》第193條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以30萬-60萬元的罰款。也就是說，目前違規(guī)舉牌面臨最重的處罰也就是警告加60萬元的罰款。

經(jīng)濟學(xué)家宋清輝在接受北京商報記者采訪時認(rèn)為，資本市場違規(guī)舉牌此起彼伏，究其根源在于監(jiān)管機構(gòu)的處罰力度太輕，這等于監(jiān)管層在變相縱容違規(guī)舉牌。

違規(guī)意圖深  應(yīng)深挖背后原因

如果是按當(dāng)前監(jiān)管層只從信息披露違規(guī)的角度查處違規(guī)舉牌，那么，違規(guī)者等于只存在未及時報告和披露舉牌信息這項違規(guī)行為，而事實上，有些違規(guī)者的違規(guī)意圖可能遠(yuǎn)沒有這么簡單。

宋清輝指出，“違規(guī)舉牌的背后可能涉及到很多問題，如內(nèi)幕交易、操縱股價、惡意收購、做空等，這些都有待于監(jiān)管層的大力查處”。王智斌也同樣認(rèn)為，相對于“低廉”的違規(guī)成本，違規(guī)者大規(guī)模突擊增持或減持所帶來的收益更具吸引力，而之所以會有巨大收益，往往是因為這些交易背后存在內(nèi)幕交易、操縱股價以及各種形式的“坐莊”等更深層次的證券違法違規(guī)行為。

以今年5月違規(guī)舉牌的自然人何學(xué)忠為例，他舉牌卓翼科技的時間就非常微妙，“精準(zhǔn)”地落在了上市公司籌劃定增之前。據(jù)卓翼科技披露，何學(xué)忠舉牌的時間為5月12日-29日，而該公司是在6月2日晚間公告擬籌劃非公開發(fā)行股票事項的。另外，王斌忠通過15個拖拉機賬戶違規(guī)舉牌上海新梅也被認(rèn)為是惡意舉牌，他最終奪取了上海新梅大股東之位。

因此，王智斌建議，面對違規(guī)舉牌時，監(jiān)管部門不能僅從信息披露的角度進行查處，應(yīng)深挖背后深層次的原因，涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)及時移送司法部門查處。