在改革國際大宗商品市場過程中，不是用一把尺子衡量各方面的利益訴求，而是在充分尊重各自利益的前提下求大同存小異

文/白明

國際貨幣基金組織公布最新數(shù)據(jù)表明，2002～2011年，世界初級產(chǎn)品價格上漲229.8%。其中，糧食、飲料等以“吃”為主的大宗商品價格上漲118.1%，有色金屬、鐵礦石、棉花、天然橡膠等以“用”為主的大宗商品價格上漲177.2%，而原油、天然氣、煤炭等以“燒”為主的大宗商品價格上漲幅度則高達310.6%。

最令人擔憂的是，過去10年國際市場大宗商品價格的這種上漲，呈現(xiàn)出令人無所適從上躥下跳的“兔市”。從最近五年來看，世界初級產(chǎn)品價格在2008年上漲27.5%，在2009年卻下跌29.9%，而在2010年和2011年則分別上漲26.1%和26.3%。

在國際市場大宗商品價格波動加劇的過程中，價格上漲過猛損害進口國的利益，價格下跌過大則給出口國帶來損失。在這樣的背景下，國際社會對于穩(wěn)定大宗商品價格的呼聲越來越高。

價格機制失靈的根源

2010年末，時任意大利總理的貝盧斯科尼在給G20領導人的信中稱，包括原油在內(nèi)的商品價格的大幅波動對窮國造成了令人擔憂的影響，并可能對全球需求及價格水平帶來負面影響，要求制定一個完善商品衍生品監(jiān)管的規(guī)則草案。2011年G20輪值主席國法國就主張將如何抑制國際大宗商品價格過快上揚的議題納入G20峰會正式議題，重點是減少價格操作、規(guī)范大宗商品金融交易。

對于改革國際大宗商品市場而言，從目前利益博弈現(xiàn)實看，國際大宗商品價格形成機制的失靈和投機資本造成市場秩序的失范，通過倒逼形式將不同利益立場的“訴”，凝聚成共同行動的“求”的共識的趨勢，越來越明顯。

目前，國際市場大宗商品價格“求”穩(wěn)并不容易，說明在國際市場大宗商品價格形成過程中，各方之“訴”向共同之“求”的轉換并不十分均衡。事實上，對于國際市場大宗商品價格的上漲要客觀看待，要看到來自新興市場的“剛需”增加、一些跨國公司壟斷礦產(chǎn)資源供應以及稀缺程度等諸多因素推動著大宗商品價格漲勢，不能夠盲目談“漲”色變。不過，在現(xiàn)有的國際市場運行機制下，前期國際大宗商品價格上漲顯然超出正常幅度，說明國際市場大宗商品價格形成機制出現(xiàn)了失靈。

不可否認，當前國際市場大宗商品價格暴漲的主因在很大程度上與國際投機資本的瘋狂炒作行為有關。但進一步看，則當屬美國實施量化寬松貨幣政策的“后遺癥”，說明現(xiàn)階段國際市場大宗商品價格波動與各國貨幣政策關系密切，而穩(wěn)定國際市場大宗商品價格的前提就是要實現(xiàn)國際貨幣體系的穩(wěn)定。

正如前不久落選的法國前總統(tǒng)薩科齊2011年6月14日在歐盟委員會的一次會議上強調(diào)的那樣，由新興經(jīng)濟體需求增加導致的價格動蕩可以接受，但因為原材料和農(nóng)產(chǎn)品的金融化而帶來的價格動蕩則不能接受。顯然，在發(fā)達國家金融業(yè)發(fā)展顯著超前于發(fā)展中國家的背景下，國際市場上的大宗商品價格走勢中虛擬經(jīng)濟成分越來越多，說明更多體現(xiàn)出的是發(fā)達國家之“訴”，而實體經(jīng)濟成分則越來越少，說明較少體現(xiàn)廣大發(fā)展中國家之“訴”，大宗商品價格的穩(wěn)定之“求”自然也很難實現(xiàn)。

凝聚共識的策略選擇

目前看來，在穩(wěn)定國際市場大宗商品價格方面，美、英等國是金融衍生品最豐富、交易最頻繁的國家，抑制國際大宗商品價格，難免觸及其過于放任的貨幣政策與金融交易機制，兩國對此表現(xiàn)得不積極是正常的，但也沒有在公開場合表示反對。

然而，經(jīng)歷了虛擬經(jīng)濟泡沫的破裂，美國在國際金融危機后也在反思以往過于依賴發(fā)展虛擬經(jīng)濟的做法。反之，如果由于美元匯率不穩(wěn)而導致國際市場大宗商品價格波動失控，也不一定符合美國的長遠國家利益。由此可見，盡管相關各方之間存在著意見分歧，但迄今為止，絕大多數(shù)國家對于應對國際市場大宗商品價格波動至少已有共識。

作為當今世界最大的發(fā)展中國家，在改革國際大宗商品市場方面，中國所持的立場無疑有助于盡可能將各方之“訴”轉化為共同之“求”。2011年11月，中國國家主席胡錦濤在法國戛納參加G20峰會時強調(diào)，關于控制大宗商品價格波動問題，一是把穩(wěn)定大宗商品價格同促進世界經(jīng)濟增長結合起來。二是把穩(wěn)定大宗商品價格同保障全球能源安全和糧食安全結合起來。三是把穩(wěn)定大宗商品價格同加強國際發(fā)展合作結合起來。至少，胡錦濤主席推出的“三結合”原則在很大程度上可以被看作是相關各方“求同”的基礎。

一方面，要從維護自由貿(mào)易的角度入手，努力消除一些國家大宗商品供應的不合理限制。尤其突出的問題是，澳大利亞的必和必拓公司和力拓公司與巴西的淡水河谷公司事實上已經(jīng)壟斷了全世界大部分鐵礦石供應，造成了鐵礦石價格的連續(xù)暴漲。針對國際市場大宗商品的公平貿(mào)易問題，德國總理默克爾在去年就曾經(jīng)強調(diào)，G20需要解決大宗商品價格波動問題，建立一套更加透明的系統(tǒng)，讓各國得以公平地購買大宗商品。除此之外，韓國方面也表示希望由G20出面制定針對糧食等資源產(chǎn)品出口限制的指導原則。

另一方面，要從可持續(xù)發(fā)展的角度入手，盡可能抑制針對大宗商品的不合理需求增長。在抑制需求過快增長方面，現(xiàn)階段中國為國際社會作出了表率。從前不久公布的“十二五”規(guī)劃不難看出，減少經(jīng)濟增長對資源的過度依賴已成為未來中國轉變經(jīng)濟增長方式的關鍵環(huán)節(jié)，甚至中國政府為此將經(jīng)濟增長的“保八”目標調(diào)整為7%的增長預期。

健全機制的改革方向

改革國際大宗商品市場是一項涉及到世界各國利益的復雜系統(tǒng)工程。為此，要把握好五大方向：

一是要處理好與大宗商品價格波動密切相關的經(jīng)濟協(xié)調(diào)問題。近些年來，國際市場大宗商品價格的劇烈波動在很大程度上與美國的量化寬松、中國的宏觀調(diào)控等相關國家的宏觀經(jīng)濟政策相關。從這個意義上講，透過各國在經(jīng)濟政策上的相互合作，間接對國際市場大宗商品價格加以影響會更加有效。

二是要有助于解決好危機應對問題。無論是國際金融危機，還是北非、西亞政局動蕩，或者是日本地震、海嘯、核污染造成的自然災害相互疊加，都會對國際市場大宗商品價格帶來顯著沖擊，而如果應對得當，就可以有效地阻止這一系列危機對國際市場大宗商品價格所帶來的“次生”影響。

三是要通過抑制大宗商品價格波動確保相關貿(mào)易健康發(fā)展。國際貿(mào)易發(fā)展對大宗商品價格所產(chǎn)生的影響往往會出現(xiàn)失真，如跨國公司內(nèi)部轉移定價、市場壟斷勢力增強等因素都在不同程度上影響國際市場大宗商品價格發(fā)現(xiàn)的真實性和有效性。因而，這些影響國際市場大宗商品定價真實性和有效性的因素自身應當受到制約。

四是要減少國際市場大宗商品價格對世界經(jīng)濟復蘇帶來的不確定性。通過改革國際大宗商品市場，在防止國際市場大宗商品價格過度波動方面，有關各方需要更加有效地增強相互溝通，以避免各種不確定性因素對世界經(jīng)濟的長期均衡發(fā)展造成劇烈沖擊。

五是要有利于資源在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化配置。在應對國際市場大宗商品波動的過程中，推進改革就意味著要在經(jīng)濟全球化背景下及時調(diào)整國際分工，從價格信號入手，引導大宗商品的貿(mào)易發(fā)展與全球范圍內(nèi)資源優(yōu)化配置的需要相吻合。

從上述六大方向出發(fā)，在改革國際大宗商品市場過程中，現(xiàn)階段的當務之急就是要從以下三個方面入手提出具體主張：

首先，要以全球金融治理作為突破口，在防范各種金融風險過程中，積極推動紐約、倫敦、芝加哥、新加坡等地的大宗商品交易場所在全世界范圍內(nèi)的行業(yè)自律，規(guī)范各種金融資本對于大宗商品交易的介入行為，在信息披露、交易規(guī)則、保證金、交割手段、品種開發(fā)等方面形成類似于ISO標準的國際規(guī)范。

其次，要從強化危機應對機制、對話協(xié)調(diào)機制、緩沖存貨機制、多邊合同機制、平準約束機制、共同干預機制、配額調(diào)節(jié)機制和共同基金等手段入手，增加G20、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織、國際能源機構、歐佩克等國際機構在應對國際市場大宗商品過度波動過程中的備選砝碼。

再次，要建立有重要大宗商品出口國、進口國和世界上主要金融大國，甚至某些有影響力的跨國公司，共同參加的覆蓋整個世界的綜合性商品組織，從制度上為各方在國際市場大宗商品定價過程主張自身利益訴求提供平臺，以克服世界貿(mào)易組織與國際貨幣基金組織在職能覆蓋范圍上的缺陷。